Neu

Das Monster von Loch Ness ist höchstwahrscheinlich ein riesiger Aal!

Das Monster von Loch Ness ist höchstwahrscheinlich ein riesiger Aal!



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Wissenschaftler behaupten, endlich eine „ plausible Theorie “ für die Sichtungen des Ungeheuers von Loch Ness gefunden zu haben. Sie ist kein Wasserreptil, das aus der Jurazeit übrig geblieben ist, oder ein Zirkuselefant, der mit erhobenem Rüssel ins Wasser stieg, um zu baden. Wenn Nessie jemals existierte, war sie laut einer neuen wissenschaftlichen Untersuchung des Sees höchstwahrscheinlich ein riesiger Aal.

Beginnend mit dem Bericht eines irischen Missionars über ein Monster im Fluss Ness im Jahr 565 n. Chr. haben wiederholte Sichtungen in der Neuzeit Schottlands größten Mythos am Leben erhalten. Das berühmteste davon ist ein körniges Foto aus dem Jahr 1934, das den schattenhaften Umriss einer langhalsigen Kreatur zu zeigen scheint, die auf der Wasseroberfläche schaukelt.

Das gefälschte Foto des Ungeheuers von Loch Ness, das 1934 von Colonel Robert Wilson aufgenommen wurde. Robert Kenneth Wilson/Wikipedia

Bisher waren solche Einblicke alles, was die Leute machen mussten. Aber eine neue Technik ermöglicht es Wissenschaftlern, das gesamte Leben in Loch Ness zu untersuchen, indem sie Umwelt-DNA oder e-DNA, wie sie genannt wird, sammeln. Dies ist genetisches Material, das in den Zellen von Organismen vorhanden ist und an ihre Umgebung abgegeben wird. Das Auffinden und Identifizieren von e-DNA kann Wissenschaftlern sagen, welche Organismen in einem Lebensraum leben, ohne dass sie diese beobachten oder einfangen müssen.

Aus Drumnadrochit, einem Dorf am Westufer des Lochs, gaben Wissenschaftler die Ergebnisse ihrer e-DNA-Untersuchung von Loch Ness bekannt. Das Team entnahm weit über 200 1-Liter-Wasserproben aus dem gesamten See – einschließlich des Oberflächen- und Tiefwassers – und verglich sie mit 36 ​​Proben aus fünf „monsterfreien“ Seen in der Nähe. Ihre Volkszählung bietet eine Liste aller Arten, die Loch Ness Heimat nennen – von Bakterien bis hin zu Pflanzen und Tieren.

Was haben sie gefunden?

Die Studie wies über 500 Millionen Einzelorganismen und 3000 Arten nach. Laut Neil Gemmill von der University of Otago in Neuseeland, der die Studie leitete, gibt es keine DNA-Sequenzübereinstimmungen für Haie, Welse oder Störe. Das schließt einen großen exotischen Fisch im See aus.

Es gibt DNA-Übereinstimmungen für verschiedene an Land lebende Arten, die Sie rund um Loch Ness erwarten würden, darunter Dachse, Hirsche, Kaninchen, Wühlmäuse und verschiedene Vögel. Neben dem Menschen erscheinen auch Schafe, Rinder und Hunde auf der Platte. Dies deutet darauf hin, dass die Probenahme ziemlich gut darin ist, Arten aufzunehmen, die nur selten das Wasser besuchen würden – also sollte es in der Lage sein, ein Monster zu entdecken, das dauerhaft im Loch lebt.

Die beliebteste Darstellung von Nessie ist als Plesiosaurier – ein uraltes langhalsiges Meeresreptilien, das zusammen mit den Dinosauriern beim letzten großen Massensterben vor 65 Millionen Jahren ausgestorben ist.

  • Wissenschaftler nähern sich endlich Nessie, dem Monster von Loch Ness
  • Buddhistischer Lama sagt, das Monster von Loch Ness sei eine mythologische Wassergottheit
  • Wurden die Ursprünge des schottischen Monsters von Loch Ness im Film identifiziert?

Die populärste Theorie von Nessie – dass sie ein Plesiosaurier ist, der das Massenaussterben der Dinosaurier irgendwie überlebt hat – könnte endlich zu Ende sein. Mark Witton , Autor zur Verfügung gestellt

Der schottische Geologe Hugh Miller entdeckte 1844 die ersten britischen Plesiosaurierknochen auf der schottischen Insel Eigg. Aber laut Gemmill gibt es „kein einziges Reptil in unseren Wirbeltierdaten und nichts, das an der erwarteten Stelle saß, die eine Plesiosaurier-[DNA]-Sequenz“ liegen könnte – irgendwo zwischen Vögeln und Krokodilen“.

Der wahrscheinlichste Kandidat für Nessie, der in der Medienberichterstattung über die Forschung aufgetaucht ist, ist ein riesiger Aal. Dies scheint einfach auf der Tatsache zu beruhen, dass Aal-DNA an „so ziemlich jeder Probenahmestelle“ in Loch Ness nachgewiesen wurde.

Viele Aal-DNA bestätigt nicht, dass Nessie ein riesiger Aal ist – nur, dass es viele Aale gibt. Wissenschaftler haben keine Monster-DNA, um sie mit irgendetwas zu vergleichen, das sie im Loch gefunden haben, und daher kann niemand mit Sicherheit sagen, ob es dort ein Monster gibt oder nicht. Aber das Fehlen von irgendetwas Ungewöhnlichem im DNA-Datensatz von Loch Ness deutet darauf hin, dass es nichts gibt, worüber man sich aufregen könnte – und dazu gehört auch ein riesiger Aal.

Riesenaale können bis zu 3 Meter (9 ft 10 in) lang werden und haben ein maximales Gewicht von ungefähr 110 kg (240 lb). Kredit: Estefania / Adobe Stock

Wie geht es weiter mit Nessie?

Wenn Nessie nicht existiert, warum bleiben dann Augenzeugenberichte über das Monster von Loch Ness bestehen? Die Antwort ist wahrscheinlich ein psychologisches Phänomen namens „erwartungsvolle Aufmerksamkeit“. Dies geschieht, wenn Menschen, die etwas erwarten oder sehen möchten, visuelle Hinweise eher als das, was sie erwarten oder sehen möchten, fehlinterpretieren.

Dies geschieht wahrscheinlich auch bei kürzlich ausgestorbenen Tieren. Der letzte bekannte tasmanische Tiger starb 1936 und umfassende wissenschaftliche Untersuchungen haben keine Beweise dafür erbracht, dass er immer noch da draußen ist. Trotzdem berichten die Leute oft noch, sie gesehen zu haben.

Dennoch räumt Gemmell ein, dass es Unsicherheit gibt. Robben und Otter – zwei Arten, von denen bekannt ist, dass sie zumindest gelegentlich im See auftauchen – wurden nicht entdeckt, während 20 % der gesammelten DNA „unerklärt“ waren. Das ist normal für eine e-DNA-Studie, aber es lässt Raum für ein Monster.

Da Wissenschaftler eine „plausible Theorie“ über die Existenz des Ungeheuers von Loch Ness enthüllen werden, erinnern Sie sich hier daran, dass jeder siebte Brite (14 %) glaubt, dass Nessie existiert, wobei die Zahl bei den Schotten auf 24 % ansteigt

Eine YouGov-Umfrage im August 2018 ergab, dass 24% der Schotten glauben, dass Nessie existiert.

Da Wissenschaft Wissenschaft ist, können wir nie mit absoluter Sicherheit sagen, dass es kein Monster von Loch Ness gibt. Die florierende Tourismusindustrie des Lochs kann immer noch mit einem kleinen Geheimnis rechnen, um wahre Gläubige anzuziehen. Ruhe beruhigt, Monsterjäger. Nessie lebt weiter.


Das Monster von Loch Ness könnte nur ein riesiger Aal sein, sagen Wissenschaftler

Die Legende des Ungeheuers von Loch Ness wurde höchstwahrscheinlich durch Sichtungen von riesigen Aalen entfacht, sagen Wissenschaftler.

Nachdem sie den See nach Proben von Umwelt-DNA durchkämmt hatten, stellten sie fest, dass es unwahrscheinlich ist, dass Nessie das letzte überlebende prähistorische Reptil ist.

Bei der von Professor Neil Gemmell von der University of Otago in Neuseeland geleiteten Untersuchung wurden 250 Wasserproben von den Rändern, der Mitte und den Tiefen des volumenmäßig größten Süßwasserkörpers Großbritanniens entnommen.

Die DNA jeder Probe wurde erfasst, extrahiert und sequenziert und dann mit globalen DNA-Datenbanken verglichen, um ein umfassendes Bild des Lebens im See zu erstellen.

Die Ergebnisse entlarvten schnell eine der beliebtesten Theorien: dass das Monster von Loch Ness ein Reptil oder eine Population von Reptilien sein könnte, die aus der Zeit der Dinosaurier überlebt haben, wie zum Beispiel ein Plesiosaurier.

Andere Theorien deuten darauf hin, dass Nessie ein riesiger Wels, ein riesiger Stör, ein Aal oder sogar ein Grönlandhai sein könnte, der bis zu 500 Jahre alt werden kann.

Die einzige Möglichkeit, die von der Forschung nicht ausgeschlossen wurde, war die eines riesigen Aals - vielleicht eine Erklärung für Nessie's geschlungene Form in der britischen Vorstellung.

Professor Gemmell sagte: „Es gibt eine sehr bedeutende Menge an Aal-DNA. Aale sind in Loch Ness sehr reichlich vorhanden, wobei Aal-DNA an so ziemlich jedem untersuchten Ort gefunden wird - es gibt viele davon.

„Also – sind das Riesenaale? Nun, unsere Daten zeigen nicht ihre Größe, aber die schiere Menge des Materials sagt, dass wir die Möglichkeit nicht ausschließen können, dass es in Loch Ness riesige Aale gibt."

Professor Neil Gemmell von der University of Otago in Neuseeland

Er fügte hinzu: "Taucher haben behauptet, dass sie im See Aale gesehen haben, die so dick wie ihre Beine sind, ob sie übertreiben oder nicht - ich weiß es nicht - aber es besteht die Möglichkeit, dass sehr große Aale vorhanden sind der loch.

"Ob sie etwa 4m (13ft) groß sind, wie einige dieser Sichtungen vermuten lassen - nun, als Genetiker denke ich viel über Mutationen und natürliche Variationen nach, und obwohl ein so großer Aal weit außerhalb des normalen Bereichs liegen würde, scheint es nicht so zu sein unmöglich, dass etwas so ungewöhnlich groß werden kann."

Er sagte, dass weitere Forschungen erforderlich seien, um die Theorie zu testen, fügte jedoch hinzu: "Basierend auf unseren Daten bleiben Riesenaale eine plausible Idee."

Ein weiteres Ergebnis der Forschung war der hohe DNA-Gehalt von landbasierten Arten im See, darunter Menschen, Hunde und Nutztiere wie Schafe und Rinder.

DNA von Wildtieren wie Hirschen, Dachsen, Füchsen, Kaninchen, Wühlmäusen und mehreren Vogelarten wurde ebenfalls gefunden.

Dr. Gemmell sagte: "Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass (Umwelt-)DNA-Untersuchungen wichtiger Wasserstraßen nützlich sein können, um die biologische Vielfalt auf regionaler Ebene schnell zu untersuchen."

Ein Dokumentarfilm über die Jagd nach Nessies DNA wird am 15. September auf dem Discovery Channel ausgestrahlt.


St. Columba

Die früheste schriftliche Erwähnung eines Monsters in Loch Ness ist eine Biographie von Saint Columba aus dem 7. Jahrhundert, dem irischen Missionar, der das Christentum in Schottland eingeführt hat. Im Jahr 565 n. Chr., so der Biograph, war St. Columba auf dem Weg, den König der nördlichen Pikten in der Nähe von Inverness zu besuchen, als er am Loch Ness anhielt, um sich einer Bestie zu stellen, die Menschen im See getötet hatte.

Als St. Columba sah, wie eine große Bestie einen anderen Mann angreifen wollte, griff er ein, rief den Namen Gottes an und befahl der Kreatur, “zurückzukehren.” Das Monster zog sich zurück und verletzte nie einen anderen Mann.


Ist das Monster von Loch Ness ein riesiger Aal? Wissenschaftler teilen neue DNA-Beweise aus dem schottischen See

Wochenlange Absteckungen. Sonarmessungen. Satellitenverfolgung.

Es gibt eine lange Geschichte von Menschen, die große Anstrengungen unternehmen, um die Existenz des legendären Monsters von Loch Ness zu beweisen.

Bisher ist keine der Theorien stichhaltig. Aber gerade wurde eine neue Hypothese auf den Markt gebracht. Es wird von der Wissenschaft unterstützt und verleiht der schwer fassbaren Kreatur ein ganz anderes Gesicht: Nessie könnte ein riesiger Aal sein.

Der Genetiker Neil Gemmell von der University of Otago und ein globales Forscherteam kamen zu diesem Schluss, nachdem sie die DNA von Hunderten von Wasserproben aus Loch Ness getestet und die Tierwelt katalogisiert hatten, die in den trüben Gewässern des schottischen Sees lebt.

Wie es passiert Moderatorin Carol Off sprach mit Gemmell über die Forschung und ob er denkt, dass in den Tiefen von Loch Ness ein riesiger Aal lauert. Hier ist ein Teil ihres Gesprächs.

Sind Sie der Lösung des Rätsels um das Monster von Loch Ness schon etwas näher gekommen?

Wir haben sicherlich neue Beweise dafür, dass einige der Theorien, die zur Erklärung des Monsters und des Monstermythos vorgebracht wurden, weniger wahrscheinlich erscheinen als andere.

Wir haben eine sehr umfassende Untersuchung von Loch Ness mit Umwelt-DNA durchgeführt.

Wir müssen also keine Meeresbewohner fangen. Wir müssen nur in der Lage sein, Wasserproben aus der Nähe dieser Organismen zu entnehmen, um kleine Partikel zu sammeln, die sie abgegeben haben, die wir dann sammeln, konzentrieren und sequenzieren und mit internationalen Datenbanken vergleichen können, um herauszufinden, welche Arten vorhanden sind .

Sie haben also versucht, all die verschiedenen Arten und Tiere herauszufinden, die Kontakt mit Loch Ness hatten. Was erklärt Ihrer Meinung nach am ehesten die Sichtungen, die Menschen im Laufe der Jahre hatten?

Die vorherrschende Weisheit war, dass es vielleicht vier Schlüsselhypothesen gibt, und wir haben jede davon getestet.

Es gibt die Theorie, dass es hier eine ausgestorbene riesige Kreatur gibt, vielleicht ein riesiges Meeresreptil. Wir finden absolut keine Sequenzen, die mit dieser Art von Organismus übereinstimmen. Tatsächlich finden wir in unseren Proben nicht einmal Reptilien-DNA. Dafür haben wir also keine stichhaltigen Beweise.

Und wir haben eine Reihe von großen Fischen getestet – also Wels, Stör. Beweise dafür haben wir nicht gefunden.

Aber wir haben sehr viel DNA von Aalen gefunden.

Nun, eine der Ideen, die seit den 1930er Jahren vorgebracht wurde, war, dass das Ungeheuer von Loch Ness eine Art Riesenaal sein könnte, oder zumindest wurden einige der Sichtungen so erklärt.

Es ist immer noch ein langer Weg, von der Aal-DNA zu sagen, dass wir einen riesigen Aal haben. Aber es ist viel überzeugender als einige der anderen Beweise, die vorgebracht wurden.

Haben Sie eine Ahnung, wie groß Aale tatsächlich werden können? Ich meine, wenn es einen riesigen Aal gibt, wie groß könnte er sein?

Ein europäischer Aal ist normalerweise vielleicht vier, möglicherweise sogar bis zu sechs Fuß lang. Einige der Augenzeugenberichte hier beziehen sich auf Kreaturen, die 12, 14, vielleicht sogar 25 Fuß lang sind.

Nun, ich glaube nicht, dass es jemals einen Aal gibt, der so lange gefangen wurde. Ich denke also, es gibt nicht viele direkte Beweise, die diese Vorstellung stützen. Aber das können wir nicht ganz ausschließen.

Gibt es irgendwo auf der Welt Aale, die gewandert sind und sich zufällig wiedergefunden haben? in den Bach und landen im Loch Ness?

Ich glaube nicht, dass wir Beweise dafür haben, dass es Aale von anderen Orten gegeben hat. Obwohl invasive Arten in allen möglichen anderen Teilen der Welt auftauchen.

Die größten Süßwasseraale, die mir bekannt sind, stammen tatsächlich aus meiner Heimat in Neuseeland. Wir haben also eine Art namens Langflossen-Aal, die bis zu zwei Meter lang werden kann. Sie können so dick sein wie das Bein eines Mannes. Sie sind also ziemlich große Tiere und können 50 bis 100 Jahre alt werden.

Das geht natürlich viele Jahre zurück, oder? Vielleicht sogar vor 1500 Jahren, als die Leute dachten, es gäbe eine Bestie im Fluss Ness. Aber diese Idee hat sich seit den 1930er Jahren durchgesetzt, weil die Leute behaupten, Fotos zu haben, die sich als nicht echt erwiesen haben. Es gab Scherze, alle möglichen Dinge. Wie groß ist die Vorstellung, dass es in Loch Ness ein Monster gibt?

Es gibt Menschen, die überzeugt sind. Sie haben sehr starke Ansichten über die Anwesenheit eines Monsters. Es gibt einige, die fest davon überzeugt sind, dass es eine große, mysteriöse Kreatur vom Typ Reptilien gibt.

Und es gibt mehr als tausend Menschen, die dokumentiert haben, dass sie das Monster gesehen haben. Allein im letzten Jahr gab es etwa 14 Konten.

Es gibt auch eine relativ starke Gruppe von Skeptikern.

Meine persönliche Ansicht ist, dass ich nicht glaube, dass es ein Monster gibt. Ich denke, das meiste davon wird durch Naturphänomene erklärt. Aber ich bin offen für die Idee, dass es da draußen Dinge geben könnte, die wir noch nicht verstehen.

Und deshalb machen wir das. Aber wissen Sie, wir dokumentieren auch die Artenvielfalt von Loch Ness und liefern auf neue Weise viele Daten darüber, welche Fischarten hier vorkommen und was es sonst noch gibt.

Im Grunde ist es ein wissenschaftliches Projekt, das zufällig einen sehr attraktiven Köder hat, das Monster, das enorme Aufmerksamkeit erregt hat.

Unter den vielen Erklärungen, die die Leute im Laufe der Jahre angeboten haben, gibt es eine Theorie, dass es schwimmende Zirkuselefanten sein könnten, die aus dem Zirkus in Inverness geflohen sind [und] dort ihren Weg gefunden haben.

Sie schwimmen schon lange.

Sie haben also keine Elefanten-DNA gefunden?

Nein, es gibt keine Elefanten-DNA.

Eine andere meiner Lieblingserklärungen ist, dass ich diesen Brief per Post von einem Mann bekommen habe, der mir sagte, dass es sich um berittene Kommandos handelte, die auf Kamelen in Neoprenanzügen saßen und dass es sich um eine spezielle Task Force handelte, die sich mit Problemen im Nahen Osten befasste.

Welche anderen Theorien haben Sie gehört?

Viele Leute werden sagen, dass wir Nessie vermisst haben, weil Nessie im Urlaub war.

Nessie ist eine Außerirdische, hat also keine DNA.

Nessie ist natürlich eine Art fantastisches Wesen, eine Art magisches Wesen, also hat es keine DNA.

Oder, und das kommt in die Bereiche der Art von Sternentor, es gibt eine Art Wurmloch in der Raumzeit, und Nessie ist effektiv eine Art Kreatur aus der Jurassic Cretaceous Age, die hier und da immer wieder auftaucht.

Menschen, die an Monster glauben wollen, werden es tun, und ich denke, es gibt etwas in unserer DNA, das uns dazu bringt, unsere Umwelt in Frage zu stellen und sie auch auf etwas ungewöhnliche Weise zu interpretieren. Das gefällt mir irgendwie.

Ich bin auch offen für die Idee, dass es hier draußen Dinge geben könnte, die wir noch nicht verstehen.

Geschrieben von Kate Cornick und John McGill. Interview produziert von Kate Cornick. Q&A wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.


Inhalt

Die Krypta wurde liebevoll genannt Nessie [a] (Schottisch-Gälisch: Niseag) [4] seit den 1940er Jahren. [5]

Die erste moderne Diskussion über die Sichtung einer seltsamen Kreatur im See könnte in den 1870er Jahren stattgefunden haben, als D. Mackenzie behauptete, etwas gesehen zu haben, "das sich im Wasser windet und aufwirbelt". Dieser Bericht wurde jedoch erst 1934 veröffentlicht. [6] [7] Untersuchungen haben ergeben, dass mehrere Zeitungen schon lange vor 1934 Artikel über eine Kreatur im See veröffentlichten. [8]

Der bekannteste Artikel über eine Kreatur, der zuerst viel Aufmerksamkeit erregte, erschien am 2. Mai 1933 in Inverness Kurier, über ein großes "Tier" oder "walähnlicher Fisch". Der Artikel von Alex Campbell, Wasserverwalter von Loch Ness und Teilzeitjournalist, [9] behandelte die Sichtung einer riesigen Kreatur durch Aldie Mackay mit dem Körper eines Wals, der im Wasser im Loch rollte, während sie und ihr Ehemann John fuhren am 15. April 1933 auf der A82. Das Wort "Monster" wurde Berichten zufolge zum ersten Mal in Campbells Artikel verwendet, obwohl einige Berichte behaupten, dass es vom Herausgeber Evan Barron geprägt wurde. [10] [11] [12]

Der Kurier 2017 veröffentlichte Auszüge aus dem Campbell-Artikel, der den Titel "Strange Spectacle in Loch Ness" trug. [13]

„Die Kreatur vergnügte sich, rollte und stürzte eine Minute lang, ihr Körper ähnelte dem eines Wals, und das Wasser stürzte und wirbelte wie ein köchelnder Kessel. Bald jedoch verschwand sie in einer kochenden Schaummasse. Das gaben beide Zuschauer zu.“ das Ganze hatte etwas Unheimliches, denn sie erkannten, dass es hier keinen gewöhnlichen Bewohner der Tiefe gab, denn abgesehen von seiner enormen Größe sandte das Tier beim letzten Sprung Wellen aus, die groß genug waren, um verursacht worden zu sein von einem vorbeifahrenden Dampfer."

Laut einem Artikel aus dem Jahr 2013 [7] sagte Mackay, dass sie geschrien habe: "Stopp! The Beast!" beim Betrachten des Spektakels. In den späten 1980er Jahren interviewte ein Naturforscher Aldie Mackay und sie gab zu zu wissen, dass es eine mündliche Überlieferung eines "Tiers" im See gegeben hatte, lange bevor sie behauptete, sie gesichtet zu haben. [7] Der Artikel von Alex Campbell aus dem Jahr 1933 stellte auch fest, dass "Loch Ness seit Generationen als Heimat eines furchterregend aussehenden Monsters zugeschrieben wird". [14]

Am 4. August 1933 wurde der Kurier veröffentlichte einen Bericht über eine weitere angebliche Sichtung. Dieser wurde vom Londoner George Spicer, dem Chef einer Schneiderfirma, beansprucht. Einige Wochen zuvor, als sie um den See fuhren, sahen er und seine Frau "die nächste Annäherung an einen Drachen oder ein prähistorisches Tier, die ich je in meinem Leben gesehen habe" mit "einem Tier" über die Straße zum See trudeln. in seinem Mund. [15] Er beschrieb es als "einen langen Hals, der sich nach Art einer malerischen Eisenbahn auf und ab bewegte". Er sagte, der Körper sei „ziemlich groß, mit einem hohen Rücken, aber „wenn es irgendwelche Füße gab, müssen sie netzartig gewesen sein, und was einen Schwanz angeht, kann ich nicht sagen, da er sich so schnell bewegte und wann wir dran waren die Stelle war wahrscheinlich im Loch verschwunden." [16]

Briefe erschienen in der Kurier, oft anonym, behaupten Land- oder Wassersichtungen durch den Schriftsteller, seine Familie oder Bekannte oder erinnerte Geschichten. [17] Die Berichte erreichten die Medien, die einen "Monsterfisch", "Seeschlange" oder "Drachen" [18] beschrieben und sich schließlich auf "Loch Ness Monster" festgelegt haben. [19]

Im Laufe der Jahre wurden auch verschiedene Falschmeldungen verübt, die normalerweise durch Fotos "bewiesen" wurden, die später entlarvt wurden.

Heilige Kolumba (565)

Der früheste Bericht über ein Monster in der Nähe von Loch Ness erscheint in der Leben des Heiligen Columba von Adomnán, geschrieben im 6. Jahrhundert n. Chr. [20] Laut Adomnán, der etwa ein Jahrhundert nach den beschriebenen Ereignissen schrieb, hielt sich der irische Mönch Saint Columba mit seinen Gefährten im Land der Pikten auf, als er Anwohnern begegnete, die einen Mann am Fluss Ness begruben. Sie erklärten, dass der Mann im Fluss schwamm, als er von einer "Wasserbestie" angegriffen wurde, die ihn zerfleischte und unter Wasser zog. Sie hatten versucht, ihn in einem Boot zu retten, aber er wurde getötet. Columba schickte einen Gefolgsmann, Luigne moccu Min, um über den Fluss zu schwimmen. Das Tier näherte sich ihm, aber Columba bekreuzigte sich und sagte: "Geh nicht weiter. Fass den Mann nicht an. Geh sofort zurück." [21] Die Kreatur blieb stehen, als sei sie "mit Seilen zurückgezogen" und floh, und Columbas Männer und die Pikten dankten für das, was sie als Wunder empfanden. [21]

Gläubige an das Monster verweisen auf diese Geschichte, die im Fluss Ness statt im Loch selbst spielt, als Beweis für die Existenz der Kreatur bereits im 6. Jahrhundert. [22] Skeptiker stellen die Verlässlichkeit der Erzählung in Frage und stellen fest, dass Wasserbiest-Geschichten in mittelalterlichen Hagiographien sehr verbreitet waren und Adomnáns Geschichte wahrscheinlich ein gemeinsames Motiv recycelt, das mit einem lokalen Wahrzeichen verbunden ist. [23] Skeptikern zufolge ist Adomnáns Geschichte möglicherweise unabhängig von der modernen Legende des Loch Ness Monsters und wurde von Gläubigen daran befestigt, die ihre Behauptungen untermauern wollten. [22] Ronald Binns hält dies für die schwerwiegendste von verschiedenen angeblichen frühen Sichtungen des Monsters, aber alle anderen behaupteten Sichtungen vor 1933 sind zweifelhaft und beweisen keine Monstertradition vor diesem Datum. [10] Christopher Cairney verwendet eine spezifische historische und kulturelle Analyse von Adomnán, um Adomnáns Geschichte über St. Columba vom modernen Mythos des Ungeheuers von Loch Ness zu trennen, findet jedoch eine frühere und kulturell bedeutsame Verwendung der keltischen "Wasserbestie"-Folklore auf dem Weg . Damit diskreditiert er auch jede starke Verbindung zwischen Kelpies oder Wasserpferden und der modernen "medienverstärkten" Schöpfung des Loch Ness Monsters. Er kommt auch zu dem Schluss, dass die Geschichte von Saint Columba möglicherweise von früheren irischen Mythen über die Caoránach und einen Oilliphéisten beeinflusst wurde. [24]

D. Mackenzie (1871 oder 1872)

Im Oktober 1871 (oder 1872) sah D. Mackenzie aus Balnain Berichten zufolge ein Objekt, das einem Baumstamm oder einem umgedrehten Boot ähnelte, das "das Wasser aufwirbelte und aufwühlte". Das Objekt bewegte sich zunächst langsam und verschwand mit schnellerer Geschwindigkeit. [25] [26] Mackenzie schickte seine Geschichte 1934 in einem Brief an Rupert Gould, kurz nachdem das öffentliche Interesse an dem Monster gestiegen war. [26]

Alexander Macdonald (1888)

Im Jahr 1888 sah der Maurer Alexander Macdonald von Abriachan [27] "ein großes Tier mit kurzen Beinen", das aus dem See auftauchte und sich innerhalb von fünfzig Metern von der Küste entfernte, an der Macdonald stand. [28] Macdonald meldete seine Sichtung dem Wasserverwalter von Loch Ness, Alex Campbell, und beschrieb die Kreatur als ein Salamander. [27]

George Spicer (1933)

Das moderne Interesse an dem Monster wurde durch eine Sichtung am 22. Juli 1933 geweckt, als George Spicer und seine Frau "eine ganz außergewöhnliche Tierform" vor ihrem Auto über die Straße überqueren sahen. [15] Sie beschrieben die Kreatur als einen großen Körper (ungefähr 1,2 m hoch und 25 Fuß (8 m) lang) und einen langen, gewellten, schmalen Hals, etwas dicker als der Rüssel eines Elefanten und so lang wie der 10–12 Fuß (3–4 m) Breite der Straße. Sie sahen keine Gliedmaßen. [29] Es schlingerte über die Straße in Richtung des 20 Meter entfernten Lochs und hinterließ eine Spur aus gebrochenem Unterholz. [29]

Es wurde behauptet, dass die Sichtungen des Monsters zunahmen, nachdem Anfang 1933 eine Straße entlang des Lochs gebaut wurde, die Arbeiter und Touristen in das ehemals isolierte Gebiet brachte. [30] Binns hat dies jedoch als "den Mythos des einsamen Lochs" bezeichnet, da es zuvor aufgrund des Baus des Kaledonischen Kanals alles andere als isoliert war. In den 1930er Jahren wurde die bestehende Straße neben dem See stark ausgebaut. (Möglicherweise könnte diese Arbeit zur Legende beigetragen haben, da im Loch Teerfässer schwimmen können.) [10]

Hugh Grau (1933)

Hugh Grays Foto, das am 12. November 1933 in der Nähe von Foyers aufgenommen wurde, war das erste Foto, das angeblich das Monster darstellte. Es war leicht verschwommen, und es wurde festgestellt, dass bei genauerem Hinsehen der Kopf eines Hundes zu sehen ist. Gray war an diesem Tag mit seinem Labrador spazieren gegangen und es wird vermutet, dass das Foto seinen Hund zeigt, der einen Stock aus dem Loch holt. [31] Andere haben vorgeschlagen, dass das Foto einen Otter oder einen Schwan zeigt. Das Originalnegativ war verloren. 1963 kam Maurice Burton jedoch "in den Besitz von zwei Laternendias, Kontaktpositiven vom Originalnegativ", und bei der Projektion auf eine Leinwand zeigten sie einen "Otter, der auf charakteristische Weise an der Oberfläche rollte". [32]

Arthur Grant (1934)

Am 5. Januar 1934 behauptete ein Motorradfahrer, Arthur Grant, die Kreatur fast um 1 Uhr nachts in einer mondhellen Nacht getroffen zu haben, als er sich Abriachan (in der Nähe des nordöstlichen Endes des Sees) näherte. [33] Laut Grant hatte es einen kleinen Kopf, der an einem langen Hals befestigt war. Die Kreatur sah ihn und überquerte die Straße zurück zum See. Grant, ein Veterinärstudent, beschrieb es als eine Kreuzung zwischen einer Robbe und einem Plesiosaurier. Er sagte, er sei abgestiegen und sei ihm zum See gefolgt, habe aber nur Wellen gesehen. [27] [34]

Grant erstellte eine Skizze der Kreatur, die vom Zoologen Maurice Burton untersucht wurde, der feststellte, dass sie mit dem Aussehen und Verhalten eines Otters übereinstimmt. [35] In Bezug auf die lange Größe der von Grant berichteten Kreatur wurde vermutet, dass dies aufgrund der schlechten Lichtverhältnisse eine fehlerhafte Beobachtung war. [36] Der Paläontologe Darren Naish hat vorgeschlagen, dass Grant entweder einen Otter oder eine Robbe gesehen hat und seine Sichtung im Laufe der Zeit übertrieben hat. [37]

"Foto des Chirurgen" (1934)

Das "Foto des Chirurgen" ist angeblich das erste Foto von Kopf und Hals der Kreatur. [38] Angeblich von Robert Kenneth Wilson, einem Londoner Gynäkologen, aufgenommen und in der Tägliche Post am 21. April 1934. Wilsons Weigerung, seinen Namen damit in Verbindung zu bringen, führte dazu, dass es als "Foto des Chirurgen" bekannt wurde. [39] Laut Wilson schaute er auf den See, als er das Monster sah, schnappte sich seine Kamera und machte vier Fotos. Nur zwei Aufnahmen kamen klar heraus, die erste zeigt angeblich einen kleinen Kopf und Rücken, und die zweite zeigt einen ähnlichen Kopf in einer Tauchposition. Das erste Foto wurde bekannt, das zweite erregte wegen seiner Unschärfe kaum Aufmerksamkeit.

60 Jahre lang galt das Foto als Beweis für die Existenz des Monsters, obwohl Skeptiker es als Treibholz, [26] Elefant, [40] Otter oder Vogel abtun. Der Maßstab des Fotos war umstritten, es wird oft beschnitten gezeigt (was die Kreatur groß erscheinen lässt und die Wellen wie Wellen), während die unbeschnittene Aufnahme das andere Ende des Lochs und das Monster in der Mitte zeigt. Es wurde festgestellt, dass die Wellen auf dem Foto der Größe und dem Muster kleiner Wellen entsprechen, anstatt großer Wellen, die aus der Nähe fotografiert wurden. Die Analyse des Originalbildes schürte weitere Zweifel. 1993 haben die Macher des Dokumentarfilms Discovery Communications Loch Ness entdeckt analysierte das unbeschnittene Bild und fand ein weißes Objekt, das in jeder Version des Fotos sichtbar war (was bedeutet, dass es sich auf dem Negativ befand). Es wurde angenommen, dass es die Ursache für die Wellen war, als ob das Objekt abgeschleppt würde, obwohl die Möglichkeit eines Makels auf dem Negativ nicht ausgeschlossen werden konnte. Eine Analyse des vollständigen Fotos ergab, dass das Objekt klein war, etwa 60 bis 90 cm (2 bis 3 Fuß) lang. [39]

Seit 1994 sind sich die meisten einig, dass das Foto ein ausgeklügelter Scherz war. [39] Es war in einem 7. Dezember 1975 als Fälschung beschrieben worden Sonntag Telegraph Artikel, der in Vergessenheit geraten ist. [41] Details zur Aufnahme des Fotos wurden im Buch von 1999 veröffentlicht. Nessie – das Foto des Chirurgen enthüllt, das ein Faksimile des 1975 enthält Sonntag Telegraph Artikel. [42] Die Kreatur war Berichten zufolge ein Spielzeug-U-Boot, das von Christian Spurling, dem Schwiegersohn von Marmaduke Wetherell, gebaut wurde. Wetherell war von seinem Arbeitgeber, dem Tägliche Post, nachdem er "Nessie Footprints" gefunden hatte, die sich als Scherz herausstellten. Um sich an der zu rächen E-Mail, Wetherell verübte seinen Scherz mit den Mitverschwörern Spurling (Skulpturspezialist), Ian Wetherell (seinem Sohn, der das Material für die Fälschung kaufte) und Maurice Chambers (einem Versicherungsagenten). [43] Das Spielzeug-U-Boot wurde von F. W. Woolworths gekauft und Kopf und Hals wurden aus Holzkitt hergestellt. Nach dem Testen in einem lokalen Teich ging die Gruppe zum Loch Ness, wo Ian Wetherell die Fotos in der Nähe des Altsaigh Tea House machte. Als sie hörten, dass sich ein Wasserverwalter näherte, versenkte Duke Wetherell das Modell mit dem Fuß und es steht "vermutlich noch irgendwo im Loch Ness". [26] Chambers gab Wilson die fotografischen Platten, einen Freund von ihm, der "einen guten Scherz" genoss. Wilson brachte die Platten zu Ogston, einem Chemiker in Inverness, und gab sie George Morrison zur Entwicklung. Er verkaufte das erste Foto an die Tägliche Post, [44] der dann mitteilte, dass das Monster fotografiert worden sei. [26]

Über das zweite Foto ist wenig bekannt, es wird oft von Forschern ignoriert, die der Meinung sind, dass seine Qualität zu schlecht und seine Unterschiede zum ersten Foto zu groß sind, um eine Analyse zu rechtfertigen. Es zeigt einen Kopf ähnlich dem ersten Foto, mit einem turbulenteren Wellenmuster und möglicherweise zu einer anderen Zeit und an einem anderen Ort im See aufgenommen. Einige glauben, dass es sich um einen früheren, gröberen Versuch eines Schwindels handelt, [45] und andere (einschließlich Roy Mackal und Maurice Burton) halten es für ein Bild eines tauchenden Vogels oder Otters, den Wilson mit dem Monster verwechselte. [25] Laut Morrison war Wilson bei der Entwicklung der Platten nicht an dem zweiten Foto interessiert, er erlaubte Morrison, das Negativ zu behalten, und das Foto wurde Jahre später wiederentdeckt. [46] Auf die Frage nach dem zweiten Foto des Newsletter des Ness-Informationsdienstes, Spurling " . war vage, dachte, es könnte ein Stück Holz sein, das sie als Monster ausprobierten, aber [war] nicht sicher." [47]

Taylor-Film (1938)

Am 29. Mai 1938 filmte der südafrikanische Tourist G. E. Taylor drei Minuten lang auf 16-mm-Farbfilm etwas im Loch. Der Film wurde vom populärwissenschaftlichen Autor Maurice Burton erhalten, der ihn anderen Forschern nicht zeigte. Ein einzelner Rahmen wurde in seinem 1961 erschienenen Buch veröffentlicht, Das schwer fassbare Monster. Seine Analyse ergab, dass es sich um ein schwimmendes Objekt handelt, nicht um ein Tier. [48]

William Fraser (1938)

Am 15. August 1938 schrieb William Fraser, Chief Constable von Inverness-shire, einen Brief, dass das Monster zweifelsfrei existierte, und äußerte sich besorgt über eine eingetroffene Jagdgesellschaft (mit einer maßgeschneiderten Harpune), die entschlossen war, das Monster "tot" zu fangen oder lebendig". Er hielt seine Fähigkeit, das Monster vor den Jägern zu schützen, für "sehr zweifelhaft". Der Brief wurde am 27. April 2010 von den National Archives of Scotland veröffentlicht. [49] [50]

Sonarmessungen (1954)

Im Dezember 1954 wurden vom Fischerboot Sonarmessungen durchgeführt Rivale III. Die Besatzung bemerkte in einer Tiefe von 146 Metern (479 ft) ein großes Objekt, das mit dem Schiff Schritt hielt. Es wurde für 800 m (2.600 ft) entdeckt, bevor der Kontakt verloren und wiederhergestellt wurde. [51] Frühere Sonarversuche waren nicht schlüssig oder negativ.

Peter MacNab (1955)

Peter MacNab machte am 29. Juli 1955 in Urquhart Castle ein Foto, das zwei lange schwarze Höcker im Wasser zeigte. Das Foto wurde erst veröffentlicht, als es 1957 in Constance Whytes Buch zu diesem Thema erschien. Am 23. Oktober 1958 wurde es von der . veröffentlicht Wöchentliche Schotte. Der Autor Ronald Binns schrieb, dass das "Phänomen, das MacNab fotografierte, leicht ein Welleneffekt sein könnte, der aus drei Trawlern resultiert, die dicht beieinander den See hinauffahren." [52]

Other researchers consider the photograph a hoax. [53] Roy Mackal requested to use the photograph in his 1976 book. He received the original negative from MacNab, but discovered it differed from the photograph that appeared in Whyte's book. The tree at the bottom left in Whyte's was missing from the negative. It is suspected that the photograph was doctored by re-photographing a print. [54]

Dinsdale film (1960)

Aeronautical engineer Tim Dinsdale filmed a hump that left a wake crossing Loch Ness in 1960. [55] Dinsdale, who reportedly had the sighting on his final day of search, described it as reddish with a blotch on its side. He said that when he mounted his camera the object began to move, and he shot 40 feet of film. According to JARIC, the object was "probably animate". [56] [ third-party source needed ] Others were sceptical, saying that the "hump" cannot be ruled out as being a boat [57] and when the contrast is increased, a man in a boat can be seen. [56]

In 1993 Discovery Communications produced a documentary, Loch Ness Discovered, with a digital enhancement of the Dinsdale film. A person who enhanced the film noticed a shadow in the negative that was not obvious in the developed film. By enhancing and overlaying frames, he found what appeared to be the rear body of a creature underwater: "Before I saw the film, I thought the Loch Ness Monster was a load of rubbish. Having done the enhancement, I'm not so sure". [58]

"Loch Ness Muppet" (1977)

On 21 May 1977 Anthony "Doc" Shiels, camping next to Urquhart Castle, took "some of the clearest pictures of the monster until this day". [ Zitat benötigt ] Shiels, a magician and psychic, claimed to have summoned the animal out of the water. He later described it as an "elephant squid", claiming the long neck shown in the photograph is actually the squid's "trunk" and that a white spot at the base of the neck is its eye. Due to the lack of ripples, it has been declared a hoax by a number of people and received its name because of its staged look. [59] [60]

Holmes video (2007)

On 26 May 2007, 55-year-old laboratory technician Gordon Holmes videotaped what he said was "this jet black thing, about 14 metres (46 ft) long, moving fairly fast in the water." [61] Adrian Shine, a marine biologist at the Loch Ness 2000 Centre in Drumnadrochit, described the footage as among "the best footage [he had] ever seen." [61] BBC Scotland broadcast the video on 29 May 2007. [62] STV News North Tonight aired the footage on 28 May 2007 and interviewed Holmes. Shine was also interviewed, and suggested that the footage was an otter, seal or water bird. [63]

Sonar image (2011)

On 24 August 2011 Loch Ness boat captain Marcus Atkinson photographed a sonar image of a 1.5-metre-wide (4.9 ft), unidentified object that seemed to follow his boat for two minutes at a depth of 23 m (75 ft), and ruled out the possibility of a small fish or seal. In April 2012, a scientist from the National Oceanography Centre said that the image is a bloom of algae and zooplankton. [ Zitat benötigt ]

George Edwards photograph (2011)

On 3 August 2012, skipper George Edwards claimed that a photo he took on 2 November 2011 shows "Nessie". Edwards claims to have searched for the monster for 26 years, and reportedly spent 60 hours per week on the loch aboard his boat, Nessie Hunter IV, taking tourists for rides on the lake. [64] Edwards said, "In my opinion, it probably looks kind of like a manatee, but not a mammal. When people see three humps, they're probably just seeing three separate monsters." [65]

Other researchers have questioned the photograph's authenticity, [66] and Loch Ness researcher Steve Feltham suggested that the object in the water is a fibreglass hump used in a National Geographic Channel documentary in which Edwards had participated. [67] Researcher Dick Raynor has questioned Edwards' claim of discovering a deeper bottom of Loch Ness, which Raynor calls "Edwards Deep". He found inconsistencies between Edwards' claims for the location and conditions of the photograph and the actual location and weather conditions that day. According to Raynor, Edwards told him he had faked a photograph in 1986 that he claimed was genuine in the Nat Geo documentary. [68] Although Edwards admitted in October 2013 that his 2011 photograph was a hoax, [69] he insisted that the 1986 photograph was genuine. [70]

A survey of the literature about other hoaxes, including photographs, published by The Scientific American on 10 July 2013, indicates many others since the 1930s. The most recent photo considered to be "good" appeared in newspapers in August 2012 it was allegedly taken by George Edwards in November 2011 but was "definitely a hoax" according to the science journal. [66]

David Elder video (2013)

On 27 August 2013, tourist David Elder presented a five-minute video of a "mysterious wave" in the loch. According to Elder, the wave was produced by a 4.5 m (15 ft) "solid black object" just under the surface of the water. [71] Elder, 50, from East Kilbride, South Lanarkshire, was taking a picture of a swan at the Fort Augustus pier on the south-western end of the loch, [72] when he captured the movement. [73] He said, "The water was very still at the time and there were no ripples coming off the wave and no other activity on the water." [73] Sceptics suggested that the wave may have been caused by a wind gust. [74]

Apple Maps photograph (2014)

On 19 April 2014, it was reported [75] that a satellite image on Apple Maps showed what appeared to be a large creature (thought by some to be the Loch Ness Monster) just below the surface of Loch Ness. At the loch's far north, the image appeared about 30 metres (98 ft) long. Possible explanations were the wake of a boat (with the boat itself lost in image stitching or low contrast), seal-caused ripples, or floating wood. [76] [77]

Google Street View (2015)

Google commemorated the 81st anniversary of the "surgeon's photograph" with a Google Doodle, [78] and added a new feature to Google Street View with which users can explore the loch above and below the water. [79] [80] Google reportedly spent a week at Loch Ness collecting imagery with a street-view "trekker" camera, attaching it to a boat to photograph above the surface and collaborating with members of the Catlin Seaview Survey to photograph underwater. [81]

Edward Mountain expedition (1934)

After reading Rupert Gould's The Loch Ness Monster and Others, [27] Edward Mountain financed a search. Twenty men with binoculars and cameras positioned themselves around the loch from 9 am to 6 pm for five weeks, beginning on 13 July 1934. Although 21 photographs were taken, none was considered conclusive. Supervisor James Fraser remained by the loch filming on 15 September 1934 the film is now lost. [82] Zoologists and professors of natural history concluded that the film showed a seal, possibly a grey seal. [83]

Loch Ness Phenomena Investigation Bureau (1962–1972)

Die Loch Ness Phenomena Investigation Bureau (LNPIB) was a UK-based society formed in 1962 by Norman Collins, R. S. R. Fitter, politician David James, Peter Scott and Constance Whyte [84] "to study Loch Ness to identify the creature known as the Loch Ness Monster or determine the causes of reports of it". [85] The society's name was later shortened to the Loch Ness Investigation Bureau (LNIB), and it disbanded in 1972. The LNIB had an annual subscription charge, which covered administration. Its main activity was encouraging groups of self-funded volunteers to watch the loch from vantage points with film cameras with telescopic lenses. From 1965 to 1972 it had a caravan camp and viewing platform at Achnahannet, and sent observers to other locations up and down the loch. [86] [87] According to the bureau's 1969 annual report [88] it had 1,030 members, of whom 588 were from the UK.

Sonar study (1967–1968)

D. Gordon Tucker, chair of the Department of Electronic and Electrical Engineering at the University of Birmingham, volunteered his services as a sonar developer and expert at Loch Ness in 1968. [89] His gesture, part of a larger effort led by the LNPIB from 1967 to 1968, involved collaboration between volunteers and professionals in a number of fields. Tucker had chosen Loch Ness as the test site for a prototype sonar transducer with a maximum range of 800 m (2,600 ft). The device was fixed underwater at Temple Pier in Urquhart Bay and directed at the opposite shore, drawing an acoustic "net" across the loch through which no moving object could pass undetected. During the two-week trial in August, multiple targets were identified. One was probably a shoal of fish, but others moved in a way not typical of shoals at speeds up to 10 knots. [90]

Robert Rines studies (1972, 1975, 2001, 2008)

In 1972, a group of researchers from the Academy of Applied Science led by Robert H. Rines conducted a search for the monster involving sonar examination of the loch depths for unusual activity. Rines took precautions to avoid murky water with floating wood and peat. [ Zitat benötigt ] A submersible camera with a floodlight was deployed to record images below the surface. If Rines detected anything on the sonar, he turned the light on and took pictures.

On 8 August, Rines' Raytheon DE-725C sonar unit, operating at a frequency of 200 kHz and anchored at a depth of 11 metres (36 ft), identified a moving target (or targets) estimated by echo strength at 6 to 9 metres (20 to 30 ft) in length. Specialists from Raytheon, Simrad (now Kongsberg Maritime), Hydroacoustics, Marty Klein of MIT and Klein Associates (a side-scan sonar producer) and Ira Dyer of MIT's Department of Ocean Engineering were on hand to examine the data. P. Skitzki of Raytheon suggested that the data indicated a 3-metre (10 ft) protuberance projecting from one of the echoes. According to author Roy Mackal, the shape was a "highly flexible laterally flattened tail" or the misinterpreted return from two animals swimming together. [91]

Concurrent with the sonar readings, the floodlit camera obtained a pair of underwater photographs. Both depicted what appeared to be a rhomboid flipper, although sceptics have dismissed the images as depicting the bottom of the loch, air bubbles, a rock, or a fish fin. The apparent flipper was photographed in different positions, indicating movement. [92] The first flipper photo is better-known than the second, and both were enhanced and retouched from the original negatives. According to team member Charles Wyckoff, the photos were retouched to superimpose the flipper the original enhancement showed a considerably less-distinct object. No one is sure how the originals were altered. [93] During a meeting with Tony Harmsworth and Adrian Shine at the Loch Ness Centre & Exhibition, Rines admitted that the flipper photo may have been retouched by a magazine editor. [94]

British naturalist Peter Scott announced in 1975, on the basis of the photographs, that the creature's scientific name would be Nessiteras rhombopteryx (Greek for "Ness inhabitant with diamond-shaped fin"). [95] [96] Scott intended that the name would enable the creature to be added to the British register of protected wildlife. Scottish politician Nicholas Fairbairn called the name an anagram for "Monster hoax by Sir Peter S". [97] [98] [99] However, Rines countered that when rearranged, the letters could also spell "Yes, both pix are monsters – R." [97]

Another sonar contact was made, this time with two objects estimated to be about 9 metres (30 ft). The strobe camera photographed two large objects surrounded by a flurry of bubbles. [100] Some interpreted the objects as two plesiosaur-like animals, suggesting several large animals living in Loch Ness. This photograph has rarely been published.

A second search was conducted by Rines in 1975. Some of the photographs, despite their obviously murky quality and lack of concurrent sonar readings, did indeed seem to show unknown animals in various positions and lightings. One photograph appeared to show the head, neck, and upper torso of a plesiosaur-like animal, [100] but sceptics argue the object is a log due to the lump on its "chest" area, the mass of sediment in the full photo, and the object's log-like "skin" texture. [94] Another photograph seemed to depict a horned "gargoyle head", consistent with that of some sightings of the monster [100] however, sceptics point out that a tree stump was later filmed during Operation Deepscan in 1987, which bore a striking resemblance to the gargoyle head. [94]

In 2001, Rines' Academy of Applied Science videotaped a V-shaped wake traversing still water on a calm day. The academy also videotaped an object on the floor of the loch resembling a carcass and found marine clamshells and a fungus-like organism not normally found in freshwater lochs, a suggested connection to the sea and a possible entry for the creature. [101]

In 2008, Rines theorised that the creature may have become extinct, citing the lack of significant sonar readings and a decline in eyewitness accounts. He undertook a final expedition, using sonar and an underwater camera in an attempt to find a carcass. Rines believed that the animals may have failed to adapt to temperature changes resulting from global warming. [102]

Operation Deepscan (1987)

Operation Deepscan was conducted in 1987. [103] Twenty-four boats equipped with echo sounding equipment were deployed across the width of the loch, and simultaneously sent acoustic waves. According to BBC News the scientists had made sonar contact with an unidentified object of unusual size and strength. [104] The researchers returned, re-scanning the area. Analysis of the echosounder images seemed to indicate debris at the bottom of the loch, although there was motion in three of the pictures. Adrian Shine speculated, based on size, that they might be seals that had entered the loch. [105]

Sonar expert Darrell Lowrance, founder of Lowrance Electronics, donated a number of echosounder units used in the operation. After examining a sonar return indicating a large, moving object at a depth of 180 metres (590 ft) near Urquhart Bay, Lowrance said: "There's something here that we don't understand, and there's something here that's larger than a fish, maybe some species that hasn't been detected before. I don't know." [106]

Searching for the Loch Ness Monster (2003)

In 2003, the BBC sponsored a search of the loch using 600 sonar beams and satellite tracking. The search had sufficient resolution to identify a small buoy. No animal of substantial size was found and, despite their reported hopes, the scientists involved admitted that this "proved" the Loch Ness Monster was a myth. Searching for the Loch Ness Monster aired on BBC One. [107]

DNA survey (2018)

An international team consisting of researchers from the universities of Otago, Copenhagen, Hull and the Highlands and Islands, did a DNA survey of the lake in June 2018, looking for unusual species. [108] The results were published in 2019 there was no DNA of large fish such as sharks, sturgeons and catfish. There was no otter or seal DNA either. A lot of eel DNA was found. The leader of the study, Prof Neil Gemmell of the University of Otago, said he could not rule out the possibility of eels of extreme size, though none were found, nor were any ever caught. The other possibility is that the large amount of eel DNA simply comes from many small eels. No evidence of any reptilian sequences were found, he added, "so I think we can be fairly sure that there is probably not a giant scaly reptile swimming around in Loch Ness", he said. [109] [110]

A number of explanations have been suggested to account for sightings of the creature. According to Ronald Binns, a former member of the Loch Ness Phenomena Investigation Bureau, there is probably no single explanation of the monster. Binns wrote two sceptical books, the 1983 The Loch Ness Mystery Solved, and his 2017 The Loch Ness Mystery Reloaded. In these he contends that an aspect of human psychology is the ability of the eye to see what it wants, and expects, to see. [10] They may be categorised as misidentifications of known animals, misidentifications of inanimate objects or effects, reinterpretations of Scottish folklore, hoaxes, and exotic species of large animals. A reviewer wrote that Binns had "evolved into the author of . the definitive, skeptical book on the subject". Binns does not call the sightings a hoax, but "a myth in the true sense of the term" and states that the "'monster is a sociological . phenomenon. . After 1983 the search . (for the) possibility that there just Macht be continues to enthrall a small number for whom eye-witness evidence outweighs all other considerations". [111]

Misidentification of known animals

Bird wakes

Wakes have been reported when the loch is calm, with no boats nearby. Bartender David Munro reported a wake he believed was a creature zigzagging, diving, and reappearing there were reportedly 26 other witnesses from a nearby car park. [93] [ bessere Quelle benötigt ] Although some sightings describe a V-shaped wake similar to a boat's, [101] others report something not conforming to the shape of a boat. [58]

A large eel was an early suggestion for what the "monster" was. Eels are found in Loch Ness, and an unusually large one would explain many sightings. [112] Dinsdale dismissed the hypothesis because eels undulate side to side like snakes. [113] Sightings in 1856 of a "sea-serpent" (or kelpie) in a freshwater lake near Leurbost in the Outer Hebrides were explained as those of an oversized eel, also believed common in "Highland lakes". [114] From 2018 to 2019, scientists from New Zealand undertook a massive project to document every organism in Loch Ness based on DNA samples. Their reports confirmed that European eels are still found in the Loch. No DNA samples were found for large animals such as catfish, Greenland sharks, or plesiosaurs. Many scientists now believe that giant eels account for many, if not most of the sightings. [115] [116] [117] [118]

Elefant

In a 1979 article, California biologist Dennis Power and geographer Donald Johnson claimed that the "surgeon's photograph" was the top of the head, extended trunk and flared nostrils of a swimming elephant photographed elsewhere and claimed to be from Loch Ness. [40] In 2006, palaeontologist and artist Neil Clark suggested that travelling circuses might have allowed elephants to bathe in the loch the trunk could be the perceived head and neck, with the head and back the perceived humps. In support of this, Clark provided a painting. [119]

Greenland shark

Zoologist, angler and television presenter Jeremy Wade investigated the creature in 2013 as part of the series River Monsters, and concluded that it is a Greenland shark. The Greenland shark, which can reach up to 20 feet in length, inhabits the North Atlantic Ocean around Canada, Greenland, Iceland, Norway, and possibly Scotland. It is dark in colour, with a small dorsal fin. [120] According to biologist Bruce Wright, the Greenland shark could survive in fresh water (possibly using rivers and lakes to find food) and Loch Ness has an abundance of salmon and other fish. [121] [122]

Wels catfish

In July 2015 three news outlets reported that Steve Feltham, after a vigil at the loch that was recognized by the Guinness Book of Records, theorised that the monster is an unusually large specimen of Wels catfish (Silurus glanis), which may have been released during the late 19th century. [123] [124] [125]

Resident animals

It is difficult to judge the size of an object in water through a telescope or binoculars with no external reference. Loch Ness has resident otters, and photos of them and deer swimming in the loch, which were cited by author Ronald Binns [126] may have been misinterpreted. According to Binns, birds may be mistaken for a "head and neck" sighting. [127]

Misidentifications of inanimate objects or effects

Bäume

In 1933, the Tagesspiegel published a picture with the caption: "This queerly-shaped tree-trunk, washed ashore at Foyers [on Loch Ness] may, it is thought, be responsible for the reported appearance of a 'Monster ' ". [128] In a 1982 series of articles for Neuer Wissenschaftler, Maurice Burton proposed that sightings of Nessie and similar creatures may be fermenting Scots pine logs rising to the surface of the loch. A decomposing log could not initially release gases caused by decay because of its high resin level. Gas pressure would eventually rupture a resin seal at one end of the log, propelling it through the water (sometimes to the surface). According to Burton, the shape of tree logs (with their branch stumps) closely resembles descriptions of the monster. [129] [130] [131]

Seiches and wakes

Loch Ness, because of its long, straight shape, is subject to unusual ripples affecting its surface. A seiche is a large oscillation of a lake, caused by water reverting to its natural level after being blown to one end of the lake (resulting in a standing wave) the Loch Ness oscillation period is 31.5 minutes. [132]

Optical effects

Wind conditions can give a choppy, matte appearance to the water with calm patches appearing dark from the shore (reflecting the mountains). In 1979 W. H. Lehn showed that atmospheric refraction could distort the shape and size of objects and animals, [133] and later published a photograph of a mirage of a rock on Lake Winnipeg that resembled a head and neck. [134]

Seismic gas

Italian geologist Luigi Piccardi has proposed geological explanations for ancient legends and myths. Piccardi noted that in the earliest recorded sighting of a creature (the Life of Saint Columba), the creature's emergence was accompanied "cum ingenti fremitu" ("with loud roaring"). The Loch Ness is along the Great Glen Fault, and this could be a description of an earthquake. Many reports consist only of a large disturbance on the surface of the water this could be a release of gas through the fault, although it may be mistaken for something swimming below the surface. [135]

Folklore

In 1980 Swedish naturalist and author Bengt Sjögren wrote that present beliefs in lake monsters such as the Loch Ness Monster are associated with kelpie legends. According to Sjögren, accounts of loch monsters have changed over time originally describing horse-like creatures, they were intended to keep children away from the loch. Sjögren wrote that the kelpie legends have developed into descriptions reflecting a modern awareness of plesiosaurs. [136]

The kelpie as a water horse in Loch Ness was mentioned in an 1879 Scottish newspaper, [137] and inspired Tim Dinsdale's Project Water Horse. [138] A study of pre-1933 Highland folklore references to kelpies, water horses and water bulls indicated that Ness was the loch most frequently cited. [139]

Hoaxes

A number of hoax attempts have been made, some of which were successful. Other hoaxes were revealed rather quickly by the perpetrators or exposed after diligent research. A few examples follow.

In August 1933, Italian journalist Francesco Gasparini submitted what he said was the first news article on the Loch Ness Monster. In 1959, he reported sighting a "strange fish" and fabricated eyewitness accounts: "I had the inspiration to get hold of the item about the strange fish. The idea of the monster had never dawned on me, but then I noted that the strange fish would not yield a long article, and I decided to promote the imaginary being to the rank of monster without further ado." [140]

In the 1930s, big-game hunter Marmaduke Wetherell went to Loch Ness to look for the monster. Wetherell claimed to have found footprints, but when casts of the footprints were sent to scientists for analysis they turned out to be from a hippopotamus a prankster had used a hippopotamus-foot umbrella stand. [141]

In 1972 a team of zoologists from Yorkshire's Flamingo Park Zoo, searching for the monster, discovered a large body floating in the water. The corpse, 4.9–5.4 m (16–18 ft) long and weighing as much as 1.5 tonnes, was described by the Press Association as having "a bear's head and a brown scaly body with clawlike fins." The creature was placed in a van to be carried away for testing, but police seized the cadaver under an act of parliament prohibiting the removal of "unidentified creatures" from Loch Ness. It was later revealed that Flamingo Park education officer John Shields shaved the whiskers and otherwise disfigured a bull elephant seal that had died the week before and dumped it in Loch Ness to dupe his colleagues. [ Zitat benötigt ]

On 2 July 2003, Gerald McSorely discovered a fossil, supposedly from the creature, when he tripped and fell into the loch. After examination, it was clear that the fossil had been planted. [142]

In 2004 a Five TV documentary team, using cinematic special-effects experts, tried to convince people that there was something in the loch. They constructed an animatronic model of a plesiosaur, calling it "Lucy". Despite setbacks (including Lucy falling to the bottom of the loch), about 600 sightings were reported where she was placed. [143] [144]

In 2005, two students claimed to have found a large tooth embedded in the body of a deer on the loch shore. They publicised the find, setting up a website, but expert analysis soon revealed that the "tooth" was the antler of a muntjac. The tooth was a publicity stunt to promote a horror novel by Steve Alten, The Loch. [142]

Exotic large-animal species

Plesiosaur

In 1933 it was suggested that the creature "bears a striking resemblance to the supposedly extinct plesiosaur", [145] a long-necked aquatic reptile that became extinct during the Cretaceous–Paleogene extinction event. A popular explanation at the time, the following arguments have been made against it:

  • In an October 2006 Neuer Wissenschaftler article, "Why the Loch Ness Monster is no plesiosaur", Leslie Noè of the Sedgwick Museum in Cambridge said: "The osteology of the neck makes it absolutely certain that the plesiosaur could not lift its head up swan-like out of the water". [146]
  • The loch is only about 10,000 years old, dating to the end of the last ice age. Before then, it was frozen for about 20,000 years. [147]
  • If creatures similar to plesiosaurs lived in Loch Ness they would be seen frequently, since they would have to surface several times a day to breathe. [105]

In response to these criticisms, Tim Dinsdale, Peter Scott and Roy Mackal postulate a trapped marine creature that evolved from a plesiosaur directly or by convergent evolution. [148] Robert Rines explained that the "horns" in some sightings function as breathing tubes (or nostrils), allowing it to breathe without breaking the surface.

Long-necked giant amphibian

R. T. Gould suggested a long-necked newt [27] [149] Roy Mackal examined the possibility, giving it the highest score (88 percent) on his list of possible candidates. [150]

Invertebrate

In 1968 F. W. (Ted) Holiday proposed that Nessie and other lake monsters, such as Morag, may be a large invertebrate such as a bristleworm he cited the extinct Tullimonstrum as an example of the shape. [151] According to Holiday, this explains the land sightings and the variable back shape he likened it to the medieval description of dragons as "worms". Although this theory was considered by Mackal, he found it less convincing than eels, amphibians or plesiosaurs. [152]


Lake Monsters: Unknown Animals or Giant-Sized Eels?

Now and again I’ll post here the latest reports of sightings of giant eels. I have a strong suspicion that such eels are responsible for at least etwas sightings of lake-monsters (such as the Nessies of Loch Ness, Scotland, and England’s Bownessie) and of sea serpents, too. Well, there’s another development in this area thanks to one of the leading figures in the quest to get to the bottom of the Nessie mystery. Namely, Roland Watson. Roland’s latest article on this subject is titled “More on Giant Eel Stories.” It’s important to note that Roland isn’t a believer in the giant eel angle, but that doesn’t stop him from presenting the data on this particular theory. As Roland says: “Now I myself do not think the Loch Ness Monster is a giant eel, but that doesn’t mean that opinion is false and various theories regarding the beast will continue to be blogged for the benefit of discussion. Of course, if a thirty foot eel is found at the loch, I would have to accept that the monster has been found and some explanation for the non-eel type sightings will be required.”

I made a brief mention above of the strange creature known as Bownessie. Without doubt, it’s England’s most famous lake monster, next to Scotland’s Nessie. A resident of Lake Windermere, England, Bownessie has not been around as long as Nessie, but there’s no doubt there’s a genuine mystery to be solved. As for Lake Windermere itself, Britannica.com state the following of this mysterious body of water: “The lake is 10.5 miles (17 km) long and 1 mile (1.6 km) wide and has an area of 6 square miles (16 square km). It lies in two basins separated by a group of islands opposite the town of Bowness on the eastern shore and is drained by the River Leven. Part of Lake District National Park, Windermere is a popular tourist center with facilities for yachting and steamers operating in the summer.” As the above data demonstrates, Lake Windermere is much smaller than Loch Ness yet, that has not stopped a mysterious creature from appearing in its depths, which extend to 219-feet at their deepest.

Now, with that all said, let us take a look at one particularly intriguing account of the monster. A particularly fascinating – and credible – report came from a journalist named Steve Burnip, who saw the creature in 2006. Steve said of his close encounter of the monstrous type: “I saw a straight line of broken water with three humps. It was about twenty feet long and it went in a straight line up the lake. I nudged my wife and watched open-mouthed as it gradually faded from sight. The water was not choppy, so I know it wasn’t the wind, and I know what the wake from motor boats looks like and it wasn’t that either.” A giant eel? Vielleicht. Or, maybe something else.


The famous and mysterious creature in Loch Ness may just be a giant eel, says kiwi professor

A professor from New Zealand believes he may have finally solved the mystery of what really lives in Scotland’s famous Loch Ness.

The famous 1934 photo of the Loch Ness monster. Picture: Getty Source:Getty Images

The legend of the Loch Ness monster is most likely to have been sparked by sightings of giant eels, scientists say.

After combing the loch for samples of environmental DNA, they found that it is unlikely that Nessie is the last surviving prehistoric reptile.

The research, led by Professor Neil Gemmell from the University of Otago in New Zealand, saw 250 water samples taken from the edges, centre and very depths of Britain’s largest body of freshwater by volume.

University of Otago geneticist, Professor Neil Gemmell. Picture: AFP Quelle: AFP

The DNA from each sample was captured, extracted and sequenced and then compared to global DNA databases in a bid to create a comprehensive picture of life in the loch.

The findings quickly debunked one of the most popular theories: that the Loch Ness monster could be a reptile, or population of reptiles, which survived from the time of the dinosaurs, such as a plesiosaur.

Other theories suggest that Nessie may be a giant catfish, a giant sturgeon, an eel or even a Greenland shark, which can live for up to 500 years.

Professor Gemmell takes samples on his boat. Picture: AFP Quelle: AFP

The only possibility not ruled out by the research was that of a giant eel - perhaps explaining Nessie’s looped shape in the British imagination.

Professor Gemmell said: “There is a very significant amount of eel DNA. Eels are very plentiful in Loch Ness, with eel DNA found at pretty much every location sampled - there are a lot of them.

“So - are they giant eels? Well, our data doesn’t reveal their size, but the sheer quantity of the material says that we can’t discount the possibility that there may be giant eels in Loch Ness.”

Is Nessie really just a giant eel? Picture: National Geographic Quelle: Geliefert

He added: 𠇍ivers have claimed that they’ve seen eels that are as thick as their legs in the loch, whether they’re exaggerating or not - I don’t know - but there is a possibility that there are very large eels present in the loch.

“Whether they are as big as around 4m as some of these sightings suggest - well, as a geneticist I think about mutations and natural variation a lot, and while an eel that big would be well outside the normal range, it seems not impossible that something could grow to such unusual size.”

The famous photo of the Loch Ness monster taken in 1934. Picture: Getty Source:Getty Images

He said further research was needed to test the theory, but added: �sed on our data, giant eels remain a plausible idea.”

Another finding from the research was the high levels of DNA from land-based species in the loch, including humans, dogs and farm animals such as sheep and cattle.

DNA from wild animals such as deer, badgers, foxes, rabbits, voles and multiple bird species was also found.

Dr Gemmell said: “These findings indicate (environmental) DNA surveys of major waterways may be useful for rapidly surveying biological diversity at a regional level.”


Scientists say Loch Ness monster may have been a giant eel

/>

The legend of the Loch Ness Monster is most likely to have been sparked by sightings of giant eels, scientists say.

After combing the loch for samples of environmental DNA, they found that it is unlikely that Nessie is the last surviving prehistoric reptile.

The research, led by Professor Neil Gemmell from the University of Otago in New Zealand, saw 250 water samples taken from the edges, centre and very depths of Britain’s largest body of fresh water by volume.

The DNA from each sample was captured, extracted and sequenced and then compared to global DNA databases in a bid to create a comprehensive picture of life in the loch.

The findings quickly debunked one of the most popular theories: That the Loch Ness Monster could be a reptile, or population of reptiles, which survived from the time of the dinosaurs, such as a plesiosaur.

Other theories suggest that Nessie may be a giant catfish, a giant sturgeon, an eel or even a Greenland shark, which can live for up to 500 years.

The only possibility not ruled out by the research was that of a giant eel – perhaps explaining Nessie’s looped shape in the British imagination.

Professor Gemmell said: “There is a very significant amount of eel DNA. Eels are very plentiful in Loch Ness, with eel DNA found at pretty much every location sampled – there are a lot of them.

“So, are they giant eels? Well, our data doesn’t reveal their size, but the sheer quantity of the material says that we can’t discount the possibility that there may be giant eels in Loch Ness.”

He added: “Divers have claimed that they’ve seen eels that are as thick as their legs in the loch. Whether they’re exaggerating or not I don’t know, but there is a possibility that there are very large eels present in the loch.

“Whether they are as big as around four metres as some of these sightings suggest – well, as a geneticist I think about mutations and natural variation a lot, and while an eel that big would be well outside the normal range, it seems not impossible that something could grow to such unusual size.”

He said further research was needed to test the theory, but added: “Based on our data, giant eels remain a plausible idea.”

Another finding from the research was the high levels of DNA from land-based species in the loch, including humans, dogs and farm animals such as sheep and cattle.

The Loch Ness Monster has captured the imagination for decades.

DNA from wild animals such as deer, badgers, foxes, rabbits, voles and multiple bird species was also found.

Dr Gemmell said: “These findings indicate (environmental) DNA surveys of major waterways may be useful for rapidly surveying biological diversity at a regional level.”

A documentary about the hunt for Nessie’s DNA is due to air on the Discovery Channel on September 15.


7. Coast Guard Operations Specialist (4.2)

U.S. Coast Guard Rear Adm. Pat DeQuattro, deputy commander, Coast Guard Pacific Area, talks with Coast Guard Petty Officer 1st Class Stephen Perkins, an operations specialist, in Pohang, Republic of Korea, April 12, 2017. (Photo: U.S. Coast Guard Petty Officer 1st Class Rob Simpson)

Another top Coast Guard position, operations specialists are in charge of helping plan operations for ships and then chart courses and allocate resources to make it possible. They can be tasked with everything from taking down smugglers to rescues at sea. (Average review is a 4.2.)


Loch Ness monster

Unsere Redakteure prüfen, was Sie eingereicht haben und entscheiden, ob der Artikel überarbeitet werden soll.

Loch Ness monster, namentlich Nessie, large marine creature believed by some people to inhabit Loch Ness, Scotland. However, much of the alleged evidence supporting its existence has been discredited, and it is widely thought that the monster is a myth.

Reports of a monster inhabiting Loch Ness date back to ancient times. Notably, local stone carvings by the Pict depict a mysterious beast with flippers. The first written account appears in a biography of St. Columba from 565 ad . According to that work, the monster bit a swimmer and was prepared to attack another man when Columba intervened, ordering the beast to “go back.” It obeyed, and over the centuries only occasional sightings were reported. Many of these alleged encounters seemed inspired by Scottish folklore, which abounds with mythical water creatures.

In 1933 the Loch Ness monster’s legend began to grow. At the time, a road adjacent to Loch Ness was finished, offering an unobstructed view of the lake. In April a couple saw an enormous animal—which they compared to a “dragon or prehistoric monster”—and after it crossed their car’s path, it disappeared into the water. The incident was reported in a Scottish newspaper, and numerous sightings followed. In December 1933 the Tägliche Post commissioned Marmaduke Wetherell, a big-game hunter, to locate the sea serpent. Along the lake’s shores, he found large footprints that he believed belonged to “a very powerful soft-footed animal about 20 feet [6 metres] long.” However, upon closer inspection, zoologists at the Natural History Museum determined that the tracks were identical and made with an umbrella stand or ashtray that had a hippopotamus leg as a base Wetherell’s role in the hoax was unclear.

The news only seemed to spur efforts to prove the monster’s existence. In 1934 English physician Robert Kenneth Wilson photographed the alleged creature. The iconic image—known as the “surgeon’s photograph”—appeared to show the monster’s small head and neck. Die Tägliche Post printed the photograph, sparking an international sensation. Many speculated that the creature was a plesiosaur, a marine reptile that went extinct some 65.5 million years ago.

The Loch Ness area attracted numerous monster hunters. Over the years, several sonar explorations (notably in 1987 and 2003) were undertaken to locate the creature, but none were successful. In addition, numerous photographs allegedly showed the beast, but most were discredited as fakes or as depicting other animals or objects. Notably, in 1994 it was revealed that Wilson’s photograph was a hoax spearheaded by a revenge-seeking Wetherell the “monster” was actually a plastic-and-wooden head attached to a toy submarine. In 2018 researchers conducted a DNA survey of Loch Ness to determine what organisms live in the waters. No signs of a plesiosaur or other such large animal were found, though the results indicated the presence of numerous eels. This finding left open the possibility that the monster is an oversized eel. Despite the lack of conclusive evidence, the Loch Ness monster remained popular—and profitable. In the early 21st century it was thought that it contributed nearly $80 million annually to Scotland’s economy.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos