Neu

Wurde jemand für die Niederlage Japans in Tai'erzhuang verantwortlich gemacht?

Wurde jemand für die Niederlage Japans in Tai'erzhuang verantwortlich gemacht?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die Schlacht von Tai'erzhuang war der erste große chinesische Sieg im Zweiten Chinesisch-Japanischen Krieg. Die 10. und 5. IJA-Divisionen, die darauf abzielten, Tai'erzhuang und schließlich Xuzhou einzunehmen, wurden stattdessen in Tai'erzhuang bzw. Linyi aufgehalten. In blutigen Stadtkämpfen gefangen und abgeschnitten, gab die 10. Division die kleine Stadt auf und zog sich nach erheblichen Verlusten zurück.

Es gab einige entscheidende Fehler/Ausfälle, die die japanischen Kommandeure machten:

  • Rensuke Isogai, Kommandant der 10. Division, beschloss, ohne Unterstützung der 5. oder 13. Division aus dem Süden nach Tai'erzhuang vorzudringen.
  • Itagaki Seishiro, Kommandant der 5. Division, wurde unerwartet in Linyi festgehalten, was zu dieser Zeit ein demütigendes Ergebnis war. Dies verhinderte, dass die 5. Division die 10. während der Schlacht effektiv unterstützte.
  • Als die 10. Division im Stadtkampf feststeckte und von Tang Enbos Elitetruppen abgeschnitten wurde, bat die 10. Division um Hilfe und die 5. Division brach den Angriff auf Linyi ab und machte sich auf den Weg nach Tai'erzhuang. Doch irgendwann drehte sich Itagaki unerklärlicherweise wieder zu Linyi um. Später erklärte er, dass er aufgrund von Kommunikationsfehlern dachte, Tai'erzhuang sei bereits besetzt und benötige daher seine Verstärkung nicht mehr.
  • Alle drei Divisionen missachteten in erster Linie die Politik des Tokioter Hauptsitzes für einen einjährigen Waffenstillstand.

Die Schlacht war eine knappe Angelegenheit, da die chinesischen Verteidiger 70 % Verluste erlitten und das HQ mehrmals um Erlaubnis zum Rückzug baten, nur um dann getadelt und aufgefordert zu werden, bis zum Tod zu kämpfen. Vor diesem Hintergrund hätte die Schlacht möglicherweise anders ausgehen können, wenn die japanischen Kommandeure nicht entscheidende Fehler gemacht hätten.

Gab es Konsequenzen für ihr Scheitern in Tai'erzhuang? Hat jemand Verantwortung getragen? Mich interessiert vor allem, ob jemand für das Scheitern verantwortlich gemacht wurde oder ob seiner Karriere irgendwie geschadet wurde.

Beachten Sie, dass sowohl Isogai als auch Itagaki schließlich aus dem Frontdienst zurückgezogen wurden, jedoch als Stabschef der Kwangtung-Armee bzw. als Kriegsminister dienen sollten. Auf dem Papier gibt es auch keine Herabstufungen.


Rensuke Isogai nahm die Schuld auf sich.

Entsprechend Wer ist wer im Krieg des 20. Jahrhunderts? von Spencer Tucker, das eine kurze Biographie von Isogai enthält,

Isogai nahm die Schuld an dem Debakel auf sich und hatte nie wieder das aktive Kampfkommando inne.

Sein Eintrag bei Wikipedia deutet darauf hin, dass seine Karriere als Generalleutnant im Kommando der 10. Division ihren Höhepunkt erreichte. Bald nachdem er zum Stabschef der Kwangtung-Armee versetzt worden war, wurde er in die Schlachten von Khalkhin Gol verwickelt und war einer der Generäle, die in den Ruhestand versetzt wurden1. Er wurde jedoch als Gouverneur von Hongkong abberufen, als der Zweite Weltkrieg zunahm.

Auch nach dem Werdegang von Seishirō Itagaki, dem Stabschef der Kwangtung-Armee, zu urteilen, wäre eine Herabstufung. Itagaki hatte den Posten 1936 selbst inne und wurde 1937 zum Kommandeur der 5. Division befördert.

1 Nomonhan: Japan gegen Russland, 1939, Bände 1-2 von Alvin D. Coox


Der indische Pfad der gebrochenen Verträge

Konflikte zwischen den Plains-Indianern und euro-amerikanischen Siedlern und Soldaten wurden oft auf gebrochene Verträge zurückgeführt, aber wer den „Bruch“ tatsächlich begangen hat, wurde durch historische Mythen und moderne Interpretationen verwirrt.

Jeder, der sich für die westliche Geschichte, wie sie im letzten halben Jahrhundert interpretiert wurde, interessiert, hat zweifellos unzählige Litaneien darüber gesehen, gehört und gelesen, wie weiße Männer ständig Verträge mit den amerikanischen Indianern brachen. Weiße Soldaten und Siedler werden fast immer als erste dargestellt, die gegen Vereinbarungen verstoßen, die die Indianer, wenn sie in Ruhe gelassen würden, sicherlich eingehalten hätten. Die Geschichte wird oft wiederholt, aber wie so viele historische Mythen löst sie sich bei näherer Betrachtung auf.

Die Idee, mit den Indianern zu verhandeln, war alt und geht auf die Zeit der ersten weißen Siedler in der Neuen Welt zurück. Als die Kolonien schließlich die Vereinigten Staaten wurden, hatte sich dieser Ansatz nicht geändert. George Washington schrieb 1783, dass die Politik seiner Regierung darin bestehen müsse, gute Beziehungen zu den Indianern zu pflegen und ihr Land zu kaufen, anstatt sie mit Waffengewalt zu vertreiben. Diese Strategie blieb für ein weiteres Jahrhundert in Kraft. Der erste Kongress schuf 1789 das Kriegsministerium, und die indischen Angelegenheiten blieben unter seiner Zuständigkeit, bis sie 1849 dem Innenministerium übertragen wurden. Das Büro für indische Angelegenheiten wurde 1824 geschaffen und ein Kommissar für indische Angelegenheiten wurde 1832 eingerichtet. Unabhängig von der Zuständigkeit , war der Grundgedanke, für Indianerland zu bezahlen, eine Grenzlinie zu ziehen und zu hoffen, dass die landhungrigen Amerikaner auf ihrer eigenen Seite bleiben. Es hat im Allgemeinen nicht funktioniert.

In dem, was als wichtigster indischer Vertrag in der Geschichte der Nation bezeichnet wird, öffnete der Vertrag von Greenville von 1795 das Land Ohio und brachte Tausende von Siedlern, Spekulanten und Landvermessern hervor das Muster des Landbesitzes über die Breite des Landes. An einer imaginären Wildnislinie ließen sich die Amerikaner jedoch kaum aufhalten, und die Indianer wurden mit neuen Verträgen und neuen Abkommen immer weiter nach Westen gedrängt.

Die Idee, das Land der Indianer zu kaufen und sie ständig nach Westen zu verlegen, änderte sich Ende der 1840er Jahre. Die meisten Indianer waren westlich des Mississippi vertrieben worden, wo man annahm, dass es zwischen den Stämmen und den weißen Amerikanern kaum mehr Verkehr geben würde. Ein mächtiger Fluss war jedoch keine Abschreckung, und die Nachricht von fruchtbarem Land und Goldfunden zog bald wieder Zehntausende von Amerikanern in Indianerland. Als der Kommissar für Indian Affairs erkannte, dass das alte System nicht mehr funktionieren würde, berichtete er 1848, dass es vernünftig wäre, „unsere Indianerstämme für einige Jahre außerhalb der Reichweite unserer weißen Bevölkerung zu kolonisieren“. So entstand die Idee des Reservierungssystems. Die Bundesregierung würde versuchen, die Stämme auf eingeschränkte Gebiete zu konzentrieren, in denen die Plünderungen von beiden Seiten besser kontrolliert werden könnten und in denen die Indianer leichter dazu gebracht werden könnten, eine Agrarwirtschaft zu akzeptieren.

Der erste größere Versuch, diese Politik auf die westlichen Stämme anzuwenden, fand am 17. September 1851 in der Nähe von Fort Laramie (im späteren Wyoming) statt Lakota (Sioux), Cheyenne, Arapaho, Crow, Assiniboine, Gros Ventre, Mandan und Arikara, um „einen effektiven und dauerhaften Frieden“ zu schließen. Die Vereinbarung wurde sowohl als Vertrag von Fort Laramie von 1851 als auch als Vertrag von Horse Creek bekannt, da die Verhandlungen tatsächlich etwa 35 Meilen von der Festung in Horse Creek (im heutigen Nebraska) entfernt stattfanden. Im ersten Artikel einigten sich alle Stämme darauf, „in Zukunft von allen Feindseligkeiten gegeneinander Abstand zu nehmen“. Im zweiten Artikel waren sich alle einig, dass die Vereinigten Staaten Straßen und Festungen durch ihre Territorien bauen könnten, und in Artikel vier stimmten die Stämme zu, Wiedergutmachung für jegliches an US-Bürgern begangenes Unrecht zu leisten. Artikel fünf bestimmte Stammesgrenzen, und die verschiedenen Banden einigten sich darauf, die Territorien des anderen anzuerkennen. In Artikel 8 wurde vereinbart, dass jeder Verstoß gegen die Bestimmungen es den Vereinigten Staaten ermöglichen würde, Renten einzubehalten.

Nachdem der Vertrag ordnungsgemäß zugestimmt und unterzeichnet wurde, gingen die Lakotas sofort nach Norden und griffen in den nächsten zwei Jahren die Crows an, drangen in ihr Land in Wyoming und Montana ein, zogen ein und vertrieben sie. Die Cheyennes beteiligten sich 1853 an den Angriffen. 1854 überfielen sie Mexiko und das New Mexico-Territorium, stahlen Vieh und töteten oder nahmen Anglos und Mexikaner gefangen. Trotzdem haben die Vereinigten Staaten nie aufgehört, Renten zu zahlen. Obwohl Lieutenant John Grattan im August 1854 wegen eines Streits um eine Mormonenkuh in ein Lakota-Dorf am North Platte River schoss (was zum Tod seines Kommandos führte, dem sogenannten Grattan-Massaker), hatten indische Unterzeichner des Vertrags von Fort Laramie seit drei Jahren gegen ihre Vereinbarungen verstoßen.

So begann eine Reihe von Verträgen mit den feindlicheren westlichen Stämmen, die zum ersten Mal mit der Möglichkeit eines Reservatslebens konfrontiert waren. Gab es einen Charakterunterschied zwischen den östlichen und westlichen Stämmen, der dazu führte, dass letztere ihre Eide eher missachteten? War das Reservierungssystem zu restriktiv? Haben die Häuptlinge die Vertragsbestimmungen immer verstanden? War es den unterzeichnenden Anführern jemals wirklich möglich, anderen Mitgliedern ihres Stammes ihren Willen aufzuzwingen? Waren die weniger gastfreundlichen Länder, die die Plains-Indianer besetzten, einfach nicht so wünschenswert, was die Weißen weniger geneigt machte, in sie einzudringen? Aus welchen Gründen auch immer, ein Überblick über einige der wichtigeren Verträge, die in der zweiten Hälfte des 19. Versprechen. Diese Tatsache wird bei vielen unserer politisch korrekten Generation nicht populär sein, aber Tatsachen sollten nicht auf Popularität basieren.

Am 1. Juli 1852 schlossen die US-Behörden einen Vertrag mit den Mescalero Apaches in Santa Fe, und am 11. Juli ging der indische Agent John Greiner nach Acoma, New Mexico Territory, um im Wesentlichen das gleiche Abkommen mit den Chiricahua Apaches unter Mangas Coloradas zu unterzeichnen. Die Indianer erklärten sich bereit, sich an die US-Gesetze zu halten, sagten, sie würden nicht mit US-Bürgern kämpfen, würden den Bau von Festungen auf ihrem Land zulassen, würden eine freie und sichere Passage durch ihr Land ermöglichen und würden keine räuberischen Einfälle in Mexiko unternehmen. Mangas akzeptierte den Vertrag. Er mochte den Artikel jedoch nicht, der besagte, dass er nicht unterhalb der Grenze überfallen dürfte, also ignorierte er diesen Teil einfach. Später im selben Monat unterzeichnete er den Vertrag, Mangas führte seine Krieger auf einen Überfall nach Mexiko. Im September 1852 machten sich andere Apachen nicht einmal die Mühe, nach Mexiko zu gehen, sondern begannen, Fort Webster im New Mexico Territory zu überfallen. Die indischen Versprechen waren wieder nur von kurzer Dauer.

Am 7. Juli 1853 wurde in Fort Atkinson, Kansas-Territorium, eine Einigung zwischen den Vereinigten Staaten und den Stämmen der Kiowa, Comanche und Apache erzielt. Die Artikel sahen vor, dass es Frieden zwischen den Indianern und den Vereinigten Staaten geben würde, dass die Regierung Straßen und Festungen in Indianerland bauen könnte und dass die Indianer US-Bürger für Verletzungen entschädigen und aufhören würden, sie zu belästigen. Es sollte keine Überfälle in Mexiko geben, und die Indianer erklärten sich bereit, alle Gefangenen wiederherzustellen. Artikel acht besagte, dass, wenn die Indianer den Vertrag verletzten, Renten einbehalten werden konnten. Der Senat änderte den Vertrag, dem die Indianer zustimmten und am 21. Juli 1854 unterzeichneten.

Im selben Monat, in dem die Änderungsanträge unterzeichnet wurden, gingen die Comanchen nach Texas und kämpften mit Soldaten des Regiments der berittenen Gewehre, wobei sie zwei Mannschaften verwundeten und Kapitän Michael E. Van Buren tödlich verwundeten. Im August überfielen sie Südtexas in der Nähe von Cotulla und kämpften und verwundeten mehrere Ranger. Ebenfalls im August griffen Comanches an, konnten jedoch eine Bühne mit 300.000 US-Dollar in der Lower Military Road in der Nähe von Howards Well, Texas, nicht erobern. In den nächsten Jahren gab es zahlreiche Überfälle, die drei Stämme ignorierten die getroffene Vereinbarung völlig.

Am 19. Juni 1858 unterzeichneten die Vereinigten Staaten in Washington D.C. einen Vertrag mit den Dakotas Wahpeton, Sisseton, Wahpakute und Mdewakanton. Der Vertrag enthielt viele der üblichen Bestimmungen, einschließlich einer, die besagte, dass die Indianer keine Plünderungen an US-Bürgern begehen oder mit anderen Stämmen kämpfen würden. In diesem Fall würden die Renten einbehalten. Leider wurden von einigen dieser Banden bereits einige Renten wegen Plünderungen einbehalten, nachdem sie 1857 das Spirit-Lake-Massaker in Iowa verübt hatten und damit einen Vertrag gebrochen hatten, den sie 1851 unterzeichnet hatten. Die Lektion schien nicht registriert zu werden. Nach der Unterzeichnung des neuen Vertrags im Jahr 1858 griffen die Dakotas 1859 direkt wieder die Chippewas an und verwüsteten und töteten den Bestand an weißen Siedlern neben ihrem Reservat. Sie hatten lange vor dem tödlichen Aufstand in Minnesota (Great Sioux) im August 1862 wiederholt gegen die Vertragsvereinbarungen verstoßen.

Teile der Cheyenne- und Arapaho-Stämme unterzeichneten am 18. Februar 1861 den Vertrag von Fort Wise, Colorado-Territorium. Als Teil der Bestimmungen vereinbarten die Stämme, alle zuvor von ihnen beanspruchten Ländereien abzutreten und Straßen durch ihr neues Land zuzulassen. Das Reservatland sollte zu mehreren einzelnen Indianern zugeteilt werden. Sie sollten geschützt werden, wenn sie sich benahmen, sich niederließen und im Reservat wohnten und alle anderen Banden dazu bewegten, sich ihnen anzuschließen. Diejenigen Bands, die die Reservierung nicht innerhalb eines Jahres abgerechnet hatten, hatten keinen Anspruch auf Leistungen. Alle Renten könnten ganz eingestellt werden, wenn die Indianer keine angemessenen Anstrengungen unternahmen, um die Bestimmungen einzuhalten.

Die Unterzeichnergruppen von Cheyenne und Arapaho hielten sich nie an eine Bestimmung des Vertrags. Sie ließen sich nicht nieder und konnten auch keine nicht unterzeichnenden Banden davon überzeugen, sich niederzulassen. Tatsächlich waren die anderen Bands so wütend, dass er einen Großteil seines früheren Einflusses und seiner Gunst bei ihnen verlor, weil der Cheyenne Black Kettle seine Leute ohne deren Zustimmung verkaufte (siehe „Warriors and Chiefs“ im Dezember 2005). Wilder Westen). Die Episode illustriert ein Hauptproblem bei der Vertragsgestaltung: Indianer, die nicht unterzeichneten, glaubten nicht, dass die Bestimmungen sie gebunden hatten. Und selbst unter den Führergruppen, die unterschrieben hatten, gab es immer die Ausrede, dass sie ihre jungen Männer nicht halten konnten. Wenn dieses Argument stichhaltig war, dann war es auch die Aussage von General William T. Sherman. Auch seine Männer waren manchmal unkontrollierbar. „Sag den Schurken, dass es auch meine sind“, sagte Sherman, „und wenn in dieser ganzen Region ein anderer weißer Mann skalpiert wird, wird es unmöglich sein, meinen festzuhalten.“ Die Cheyennes, die den Vertrag von Fort Wise völlig ignorierten, befanden sich bereits 1864 im Krieg mit den Vereinigten Staaten, als Soldaten des Colorado-Territoriums sie bei Sand Creek angriffen.

Im Oktober 1865 schlossen US-Kommissare in Fort Sully im Dakota-Territorium eine Reihe von Verträgen mit verschiedenen Sioux-Banden. In den Abkommen versprachen die Indianer, die Feindseligkeiten mit den Vereinigten Staaten einzustellen, Angriffe auf andere Stämme zu beenden und sich von bestehenden oder später errichteten Straßen zurückzuziehen. Das Problem war, dass alle Unterzeichner von allgemein befreundeten Bands stammten, und diejenigen, die noch immer in den Sand Hills von Nebraska, den Black Hills und dem Powder River Country unterwegs waren, sahen sich nicht an den Vertrag gebunden. Wenn dies der Fall war, arbeiteten sie immer noch unter dem Vertrag von 1851, den sie unterzeichneten.

Wie bereits erwähnt, hatten diese Lakotas wiederholt gegen die Bestimmungen dieses Vertrags verstoßen. Sie hatten wahrscheinlich keine Bedenken, sie erneut zu brechen, als sie sich weigerten, wie versprochen Straßen und Festungen in ihrem Territorium zuzulassen. Als Soldaten die Forts Reno, Phil Kearny und C.F. Smith entlang des Bozeman Trails griffen die Lakotas wütend Soldaten und Emigranten an und töteten sie. Wagenzug-Hinterhalte und Kämpfe entlang des Crazy Woman Creek, Clear Creek, North Platte und Peno Creek, zusammen mit einem großen Überfall auf die Pawnee Agency in Nebraska, fanden alle 1866 statt. Plains Indians vernichteten das Kommando von Captain William Fetterman im Dezember 1866 , und sie griffen Soldaten in Fort Phil Kearny und Fort CF . an Schmidt im August 1867.

Während die „freundlichen“ Sioux im Dakota-Territorium neue Verträge abschlossen, unterzeichneten die Cheyennes und Arapahos am 14. Oktober 1865 in Kansas den Vertrag von Little Arkansas. Der Vertrag proklamierte den ewigen Frieden zwischen den Indianern und den Vereinigten Staaten und zwischen den anderen Stämmen. Ein Reservat, das Ländereien auf beiden Seiten der südlichen Grenze von Kansas umfasste, wurde errichtet, und die Indianer stimmten zu, darauf zu leben, und stimmten zu, es nicht ohne die Zustimmung der USA zu verlassen. Wenn sie die Erlaubnis erhielten, das Reservat zu verlassen, stimmten sie zu, nicht zu verfallen und nicht innerhalb von 10 Meilen von einer Straße zu campen. Sie einigten sich darauf, alle Ansprüche auf Land nördlich des Arkansas River aufzugeben, aber sie konnten dort immer noch jagen. Die Vereinigten Staaten durften Straßen und Posten auf indischem Land bauen. Alle früheren Verträge wurden aufgehoben.

Die Vereinbarung dauerte bis Mai 1866, als Cheyennes ihr Versprechen des ewigen Friedens ignorierte, indem sie Lew Cassil und seine fünfköpfige Gruppe in der Nähe von Jamestown, Kan, tötete, skalpierte und verstümmelte. Die Krieger hatten den Vertrag von Little Arkansas fast ein ganzes Jahr vor der Ankunft gebrochen im Westen von Kansas von Generalmajor Winfield S. Hancock, dem Mann, den die Cheyennes später als denjenigen beschuldigten, der zuerst den Frieden gebrochen hatte.

Vier Tage nachdem die Cheyennes und Arapahos den Vertrag von Little Arkansas unterzeichnet hatten, unterzeichneten die Kiowas und Comanchen ein ähnliches Dokument. Sie versprachen den gleichen ewigen Frieden mit den Vereinigten Staaten, erklärten sich bereit, in ihrem für sie eingerichteten Reservat innerhalb der Grenzen des heutigen Oklahomas zu leben, das Reservat nicht ohne Zustimmung zu verlassen und versprachen, von Plünderungen außerhalb des Reservats Abstand zu nehmen. Die Kiowas und Comanchen verloren noch weniger Zeit damit, ihre Versprechen zu brechen als die Cheyennes.

Im Monat vor dem Vertrag hatten die Comanche Eagle Drinking und der Kiowa Little Mountain, die Unterzeichner des Vertrags, mehrere Kinder in Wise County, Texas, gefangen genommen. Die Amerikaner weigerten sich, Vertragsgeschenke zu verteilen, während die Gefangenen festgehalten wurden. Die Indianer gaben sie einfach ab und sammelten die Geschenke ein.

Die Tinte auf dem Vertrag war, wie sie sagen, kaum getrocknet, als die Unterzeichner-Indianer nach Texas ritten, um weitere Gefangene zu nehmen. Im Januar 1866 töteten sie eine Reihe von Siedlern und nahmen den 13-jährigen Hubert Weinand gefangen. Im März waren sie wieder in Texas, töteten, stahlen Aktien und nahmen James, Samuel und Jennie Savage in Parker County gefangen. Später im Jahr nahmen sie Eliza und Isaac Brisco, Theodore und Bianca Babb, Fremont Blackwell und Thomas Sullivan gefangen. Aber der Angriff, der die größte Wut hervorrief, wurde von Satanta, einem weiteren Unterzeichner des Vertrags von Little Arkansas, auf die Familie Box in Montague County, Texas, angeführt. Nachdem sie den Vater getötet hatten, vergewaltigten die Kiowas die Mutter und die älteste Tochter und entführten Mary, Margaret, Josephine, Ida und Laura Box. Sie töteten die kleine Laura auf dem Weg zurück nach Kansas, wo sie die anderen Gefangenen an die Behörden in Fort Dodge verkauften. Die Siedler und Soldaten waren empört, als sie die Einzelheiten der Folter von Frauen und Kindern hörten. Der Angriff war ein schwerwiegender Vorfall, der General Hancock in die Kansas-Ebenen brachte. Die ständige Missachtung der Verträge durch die Indianer machte es ihnen nur noch schlimmer.

Die Kriege, die sich aufgrund indischer Indiskretionen entwickelten, mussten durch zusätzliche Verträge „beendet“ werden. Zwei Oktober nach den Vereinbarungen von Little Arkansas waren dieselben Stämme wieder in Kansas, diesmal am Medicine Lodge Creek, etwa 70 Meilen südlich von Fort Larned. Auch hier wurden viele der gleichen Bestimmungen zu Papier gebracht. Jeder Krieg zwischen den Indianern – Cheyennes, Arapahos, Kiowas und Comanchen – und den Vereinigten Staaten und ihren Bürgern sollte aufhören. Die Indianer erklärten sich bereit, in ihren Reservaten zu bleiben, konnten aber mit Zustimmung der USA südlich des Arkansas River jagen. Sie würden sich keiner Eisenbahn entgegenstellen und keine Personen in ihren Häusern oder auf Reisen angreifen. Sie würden keine Weißen töten oder gefangennehmen, noch sich irgendwelchen Militärposten widersetzen. Sie würden keine anderen Stämme angreifen, die den Vereinigten Staaten freundlich gesinnt waren. Wieder einmal war der Vertrag die Kosten des Papiers nicht wert.

Die Kiowas und Comanchen unterzeichneten am 21. Oktober 1867 den Vertrag von Medicine Lodge. Im nächsten Monat waren sie bereit, in Texas zu überfallen. Anfang Januar 1868 führte Big Tree etwa 300 Kiowas und Comanchen über den Red River und tötete innerhalb von zwei Tagen sieben Weiße und nahm zehn Gefangene, von denen sechs bald getötet wurden. Anfang Februar überfielen Comanches weiter südlich in Llano County, Texas, und griffen Frauen und Kinder in den Kabinen von Friend und Johnson an. Im Juni und August 1868 wurden die Häuser von McElroy und Russell in Nordtexas ähnlich angegriffen, ermordet und festgenommen.

Die Cheyennes und Arapahos unterzeichneten im Oktober 1867 auch den Vertrag von Medicine Lodge. Er war dem von den Kiowas und Comanchen unterzeichneten sehr ähnlich, außer dass er ein anderes Reservat umriss, dieses vollständig innerhalb des Indianer-Territoriums (heute Oklahoma). Vertragsbestimmungen beinhalteten auch, den Indianern das Recht zu geben, südlich des Arkansas River zu jagen. Sie versprachen, keine weißen Siedler oder Reisenden anzugreifen und keine mit den Vereinigten Staaten befreundeten Stämme anzugreifen. Es ist wichtig anzumerken, dass der Vertrag nie eine Bestimmung enthielt, die besagte, dass die Indianer Waffen oder Munition erhalten sollten, und wenn die Indianer ihr Ende der Abmachung einhielten, würden sie jeden 15. Oktober Renten bei der Agentur erhalten.

Wie üblich brach nur einen Monat später eine Kriegspartei aus Cheyennes und Arapahos die Versprechen. Diesmal ritten die Krieger nach Ost-Zentral-Kansas, um die Kaws anzugreifen, wurden aber leicht geschlagen. Die Niederlage bedeutete, dass ein Racheangriff erforderlich war. Im Frühjahr 1868 griffen die Cheyennes erneut die Kaws sowie einige weiße Familien an und brachen damit drei Versprechen: freundliche Indianer anzugreifen, nördlich von Arkansas zu reiten und Siedler anzugreifen. Auch im Mai dieses Jahres gingen andere Cheyennes über Arkansas hinaus, zelteten in der Nähe von Fort Wallace und griffen Wagenzüge auf dem Smoky Hill River an. Die Indianer kamen im Juni, vier Monate vor dem vereinbarten Ausgabetermin im Oktober, in Fort Larned an und forderten Waffen und Munition, die ihnen im Vertrag nie versprochen wurden. Unter Druck willigte Agent Edward Wynkoop ein und gab ihnen am 29. Juli Waffen und Munition. Damit machten sich etwa 200 Cheyennes, Arapahos und Lakotas auf den Weg nach Nord-Zentral-Kansas, angeblich um die Pawnees zu bekämpfen, was ihnen auch nicht erlaubt war. Stattdessen griffen sie weiße Siedler an. Als die ersten Razzien Ende August vorbei waren, wurden etwa 40 Siedler aus Kansas getötet, mehrere Frauen vergewaltigt und mehrere Frauen und Kinder gefangen genommen. Die US-Behörden haben offenbar nie davon erfahren.

Zwischen dem 29. April und dem 10. Mai 1868 wurden in Fort Laramie einige der letzten großen Verträge mit den Stämmen unterzeichnet, die die Friedenskommissare in den letzten 20 Jahren in Verlegenheit gebracht hatten. Darin wurden die verschiedenen Banden der Lakotas, Cheyennes , Arapahos und Crows stimmten den üblichen Bedingungen zu, denen sie bereits mehrfach zugestimmt hatten. Jeder Krieg zwischen den Stämmen und der US-Regierung und ihren Bürgern würde aufhören. Alle „bösen Menschen“ unter allen Parteien würden verhaftet und bestraft. Den Lakotas wurde ein Reservat zugewiesen, das westlich des Missouri River in die Grenzen des heutigen South Dakota fiel, aber allen Regierungsbeamten, Agenten oder Angestellten wurde das Recht eingeräumt, das Land zu betreten. Auch Vermessungsrechte wurden eingeräumt. Die Indianer versprachen, ihre Kinder zur Schule zu schicken. Sie verzichteten auf das Recht, jedes andere Land zu besetzen. Sie versprachen, jegliche Opposition gegen alle gegenwärtigen oder zukünftigen Militärposten zurückzuziehen und sich nicht gegen bestehende oder später zu bauende Eisenbahnen zu wehren. Sie versprachen, keine Weißen anzugreifen, zu töten, zu skalpieren oder zu fangen, noch andere anzugreifen, die mit den Weißen befreundet waren. Die Vereinigten Staaten erklärten sich ihrerseits bereit, ihre Posten entlang des Bozeman Trails aufzugeben und die Straße innerhalb von 90 Tagen zu sperren. Es sollte jedoch beachtet werden, dass der Lakota-Anführer Red Cloud erst im November 1868 dem Vertrag, den viele andere seiner Stammesangehörigen im Mai unterzeichnet hatten, seinen Stempel aufdrückte.

Bevor die Soldaten sich aus den Forts zurückziehen konnten, griffen die Lakotas sie am 19. Juli 1868 bei Fort Reno an und brachen den Vertrag, bevor der Zeitrahmen überhaupt abgelaufen war. Dennoch gab die US-Armee wie versprochen die Posten auf und sperrte die Straße innerhalb der Frist. Und, nicht wie versprochen, aber wie erwartet, waren die Lakotas im August 1868 zurück in Kansas, weit südlich ihres Reservats, und überfielen und töteten zusammen mit den Cheyennes. Ebenfalls im August waren sie weit nördlich ihres Reservats in Fort Buford am Missouri River, stahlen Lagerbestände und töteten und verwundeten sieben Soldaten. Im August 1869 befanden sich Lakotas in Süd-Zentral-Nebraska und löschten eine Gruppe von 10 Vermessern unter Nelson Buck aus. Im September 1869 töteten sie Zivilisten und Soldaten in der Nähe des heutigen Lander, Wyo Im Dezember 1869 griffen Lakotas Poststationen im Wyoming-Territorium zwischen Fort Laramie und Fort Fetterman an. Im April 1872 griffen sie ein Eisenbahngelände in der Nähe von Fort McPherson in Nebraska an, und im August griffen sie Soldaten in Fort McKean (im heutigen North Dakota) sowie eine Vermessungs- und Eisenbahngruppe an, die durch die Gegend reiste. Die Landvermesser waren weit weg vom Indianerreservat, und die Indianer hatten sich ausdrücklich verpflichtet, solche Expeditionen nicht zu belästigen.

1873 war es ähnlicher, als Lakotas wiederholt eine andere Eisenbahnexpedition angriff und mit ihrer 7. Kavallerieeskorte unter Oberstleutnant George A. Custer kämpfte. Sogar Custers Regierungsexpedition in die Black Hills im Jahr 1874, die von Indianern und vielen modernen weißen Historikern gleichermaßen so laut verurteilt wurde, war im Rahmen des Fort Laramie-Vertrags von 1868 erlaubt. Im Jahr 1876, als die Lakotas weit von ihrem Reservat entfernt waren und Crow-Land besetzten, hatte das US-Militär die entsprechende Autorität, um zu versuchen, sie zur Einhaltung des Vertrages zu bewegen, indem sie versuchten, sie in das Reservat zurückzudrängen. Es ist jedoch schmerzlich offensichtlich, dass die Lakotas und Cheyennes den Vertrag vor der Schlacht am Little Bighorn im Juni 1876 viele Male gebrochen hatten.

1871 hatte der Kongress anscheinend endlich erkannt, dass der Versuch, dauerhafte Verträge mit den Indianern zu schließen, dem Versuch gleichkam, Wasser in einem Sieb zu speichern. Es verbot weitere Vertragsabschlüsse und erklärte, dass von nun an kein Indianerstamm als unabhängige Nation gelten würde. Im Jahr 1887 versuchte der Dawes Act, das indische „Problem“ anders anzugehen, indem er einzelnes Stammesland an einzelne Indianer mit Rechten und Pflichten, die jedem anderen US-Landbesitzer nicht unähnlich waren, aufteilte und erklärte, dass diejenigen, denen Land zugeteilt wurde, Bürger der Vereinigte Staaten. Das Gesetz war auch nicht sehr erfolgreich und wurde im Wheeler-Howard (Indian Reorganization) Act von 1934, der das Land wieder in Stammesbesitz brachte, aufgehoben.

Einige amerikanische Bürger waren nie sehr erfolgreich bei der Einhaltung der Verträge ihrer Regierung. In dieser Hinsicht hatten Indianerstämme das gleiche Problem. Mit der obigen Liste gebrochener Verträge ist es unglaublich, dass Historiker behaupten können, dass jedes Mal, wenn die Indianer in den Krieg zogen, die Schuld des weißen Mannes war. Es ist eine ungültige Verallgemeinerung. Es ist nicht richtig, einen solchen nicht-historischen Diskurs zu propagieren, nur weil es das „richtige“ zu sein scheint. Ungerechtigkeiten gegenüber Indianern im Wilden Westen sind ebenfalls aktenkundig und sollten nicht auf die leichte Schulter genommen werden. Aber nicht immer waren die US-Regierung, das Militär und die Zivilbevölkerung schuld an gescheiterten Verträgen. Die Indianer hatten ihren gerechten Anteil an der Schuld.

Häufig Wilder Westen Mitwirkender Gregory Michno ist der Autor von Lakota Noon: Die indische Erzählung von Custers Niederlagenschlacht bei Sand Creek: Die militärische Perspektive und Enzyklopädie der Indianerkriege: Westliche Schlachten und Scharmützel 1850-1890. Sie werden zum Weiterlesen empfohlen, zusammen mit Indische Angelegenheiten: Gesetze und Verträge, herausgegeben von Charles J. Kappler und Dokumente der Indianerpolitik der Vereinigten Staaten, herausgegeben von Francis Paul Prucha.

Ursprünglich veröffentlicht in der Ausgabe August 2006 von Wilder Westen. Um zu abonnieren, klicken Sie hier.


Vor 75 Jahren machte der Marineminister fälschlicherweise Japaner für Pearl Harbor verantwortlich

Letzte Woche nahmen sich Menschen in den ganzen Vereinigten Staaten Zeit, um des 75. Jahrestages der Bombardierung von Pearl Harbor zu gedenken. Der Überraschungsangriff der japanischen Marine auf den hawaiianischen Marinestützpunkt war eines der schockierendsten Ereignisse des 20. Jahrhunderts und beflügelte den Eintritt der USA in den Zweiten Weltkrieg. Nur wenige Tage später erhob Frank Knox, der Sekretär der Marine, eine unbegründete Behauptung, die eines der beschämendsten Elemente der amerikanischen Geschichte auslöste – die Zwangsinternierung japanisch-amerikanischer Staatsbürger.

Verwandte Inhalte

Tage vor dem  Angriff auf Pearl Harbor am 7. Dezember 1941 hatte Knox versucht, anderen Beamten zu versichern, dass die Streitkräfte auf alles vorbereitet seien, berichtet Fred Barbash für Die Washington Post. Aber dann kam die Bombardierung, die letztendlich mehr als 2.400 Menschen tötete. In seiner ersten Pressekonferenz nach den Anschlägen vom 15. Dezember räumte Knox den unbegründeten Befürchtungen im ganzen Land Glauben, dass japanisch-amerikanische Bürger geholfen hätten, die ahnungslosen Jungen auf Hawaii zu überfallen.

Knox war nicht der erste oder der letzte, der Befürchtungen äußerte, dass eine sogenannte “fünfte Kolonne” von japanisch-amerikanischen Bürgern dem Militär ihrer ethnischen Heimat geholfen hatte. Diese Befürchtungen waren bereits im Umlauf, berichtet Barbash. Aber Knox war einer der ersten Regierungsbeamten, der öffentlich seine Unterstützung für diese Verschwörungstheorie zum Ausdruck brachte – eine Meinung, die schwerwiegende Folgen für Tausende von amerikanischen Bürgern hatte, die noch heute zu spüren sind.

Laut dem Bericht der Wartime Relocation Commission aus dem Jahr 1982, der die Auswirkungen der Bemühungen der amerikanischen Regierung zur Umsiedlung und Internierung japanischer Amerikaner während des Zweiten Weltkriegs untersuchte, „gab der Alarm, den Knox geläutet hatte, sofort die Ansicht, dass ethnische Japaner auf das Festland war eine greifbare Bedrohung und Gefahr. Der Schaden war beachtlich.”

Ein großes Schild mit der Aufschrift "I am an American" wurde am 8. Dezember, dem Tag nach Pearl Harbor, im Schaufenster eines Ladens in Oakland, Kalifornien, angebracht. Der Laden wurde geschlossen, nachdem Personen japanischer Abstammung angewiesen worden waren, aus bestimmten Gebieten der Westküste zu evakuieren. Der Besitzer, ein Absolvent der University of California, wurde während des Zweiten Weltkriegs mit Hunderten von Evakuierten in Zentren der War Relocation Authority untergebracht. (Dorothea Lange/The Library of Congress)

Teilweise als Folge der Ankündigung von Knox und der von ihm geschürten Befürchtungen, während die amerikanischen Streitkräfte sich auf den Kriegseintritt vorbereiteten, bereitete die &#Regierung&# Lager vor, um japanisch-amerikanische Bürger unterzubringen. In den Tagen nach Pearl Harbor wurde jeder japanischer Abstammung aus Gründen der nationalen Sicherheit aus Teilen der Westküste gezwungen. Unterdessen sahen sich Japaner mit wachsender Feindseligkeit von ihren Nachbarn konfrontiert, die sie einfach wegen ihrer Herkunft für die Angriffe verantwortlich machten, Johnny Simon berichtet für Quarz.

Dies alles trotz der Tatsache, dass selbst ein Bericht des damaligen Büros des Marinegeheimdienstes feststellte, dass japanisch-amerikanische Bürger keine nennenswerte militärische Bedrohung darstellten. Wie David Savage für  . berichtetDie Los Angeles Times Der im Jahr 2011 amtierende Generalstaatsanwalt Neal Katya  teilte der Öffentlichkeit mit, dass Charles Fahy, der damalige Generalstaatsanwalt, den Bericht aktiv unterdrückte, um die Entscheidung von Präsident Franklin Roosevelt zu verteidigen, die Executive Order 9066 zu unterzeichnen, die die Internierung oder Inhaftierung von mehr als 100.000 amerikanischen Staatsbürgern japanischer Abstammung bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs.

Die Narben, die von diesen  Aktionen hinterlassen wurden, hallen 75 Jahre später nach. Nur diese Woche, Die Los Angeles Times entschuldigte sich für die Veröffentlichung von zwei Briefen als Antwort auf einen Artikel über die Internierungslager , der auf dieselben falschen Stereotypen zurückgriff, die viele japanische Amerikaner während des Zweiten Weltkriegs erlebten. In einer Anmerkung zum Originalartikel sagte der  -Chefredakteur und Herausgeber, die Briefe entsprächen nicht den Standards der Zeitung für einen “zivilen, faktenbasierten Diskurs.” 

Obwohl Präsident Ronald Reagan 1988 den Civil Liberties Act unterzeichnete, der jedem Japaner, der während des Krieges in den Lagern interniert war, eine formelle Entschuldigung und eine Entschädigung in Höhe von 20.000 US-Dollar anbot, ist die Vergangenheit Amerikas im Internierungslager eine deutliche Erinnerung daran, wie die Die amerikanische Regierung hat Minderheitengruppen behandelt. 

Die  schändliche Geschichte, die zu ihrer Entstehung führte zeigt, wie heimtückisch und wirkungsvoll Worte sein können, insbesondere wenn sie von Autoritätspersonen ausgesprochen werden, eine Lektion, die unbedingt gelernt und nicht wiederholt werden muss.

Über Danny Lewis

Danny Lewis ist Multimedia-Journalist, der in den Bereichen Print, Radio und Illustration arbeitet. Er konzentriert sich auf Geschichten mit einem Hang zur Gesundheit/Wissenschaft und hat einige seiner Lieblingsstücke vom Bug eines Kanus berichtet. Danny lebt in Brooklyn, NY.


Wie (fast) alle sich nicht auf Pearl Harbor vorbereitet haben

Die Morgenwache war so friedlich gewesen wie das Meer zu ihren Füßen. Von einem Wecker geweckt, Pvts. George E. Elliott Jr. und Joseph L. Lockard waren um 3:45 Uhr in der wohligen Wärme einer Oahu-Nacht in ihrem Zelt aufgewacht und hatten 30 Minuten später ihr Radar gestartet und gescannt. Radar steckte noch in den Kinderschuhen, weit entfernt von dem, was es einmal werden würde, aber die Gefreiten konnten immer noch Dinge weiter draußen erkennen, als es je jemand mit bloßem Fernglas oder Teleskop getan hatte.

Verwandte Lektüre

Countdown zu Pearl Harbor: Die zwölf Tage bis zum Angriff

Ein halbes Dutzend mobiler Einheiten – Generatorwagen, Überwachungswagen, Antenne und Anhänger – waren in den letzten Wochen über die Insel verstreut. George und Joe's, die zuverlässigsten der Gruppe, waren am weitesten nördlich untergebracht. Es lag in Opana, 532 Fuß über einer Küste, deren Wellen zum Surfen verlockend waren, was viele Touristen in den kommenden Jahren dort tun würden. Auf der anderen Seite der Insel befand sich das Hauptquartier der Armee sowie der Marinestützpunkt in Pearl Harbor, dem wichtigsten amerikanischen Stützpunkt im Pazifik. Aber zwischen den Gefreiten und Alaska, 2.000 Meilen entfernt, gab es nichts als eine wellige Flüssigkeit, ein Ort mit wenigen Schifffahrtswegen und ohne Inseln. Ein Armeegeneral nannte es das “leere Meer.”

Während einer 24-Stunden-Schicht galt es, Vandalen und Neugierige von den Geräten fernzuhalten und von 4 bis 7 Uhr im Überwachungswagen zu sitzen und die Antenne nach Flugzeugen zu scannen. George und Joe hatten keine Ahnung, warum dieses Zeitfenster so wichtig war. Niemand hatte es ihnen gesagt. Die beiden Gefreiten waren zum Training nach draußen beordert worden. "Ich meine, es war mehr Übung als alles andere", erinnerte sich George. Oftmals, wenn es hell wurde und dann in den Morgen hinein, stiegen Armee- und Marineflugzeuge von Stützpunkten im Landesinneren auf, um zu trainieren oder zu erkundschaften. Die mobilen Einheiten würden sie erkennen und ihre Standorte aufzeichnen. Zusammen hatten George und Joe ein paar Pistolen vom Kaliber .45 und eine Handvoll Kugeln. Das Land hatte seit dem 11. November 1918, dem Tag, an dem der Große Krieg endete, keinen Krieg mehr geführt, und die lokale Monatszeitschrift Paradies des PazifiksSie hatte gerade Hawaii ausgerufen “eine Welt des Glücks in einem Ozean des Friedens.”

Joe, der 19 Jahre alt war und aus Williams­port, Pennsylvania, stammte, war an diesem Morgen für die Opana-Station verantwortlich und arbeitete am Oszilloskop. George, der 23 Jahre alt war und in Chicago der Armee beigetreten war, war bereit, Kontakte auf einem Karten-Overlay einzuzeichnen und in ein Protokoll einzutragen. Er trug ein Headset, das ihn mit dem Hauptquartier der Armee verband.

George und Joe hatten bei der morgendlichen Untersuchung nichts Interessantes entdeckt. Es war schließlich ein Sonntag. Als ihre Pflicht erfüllt war, übernahm George, der neu in der Einheit war, das Oszilloskop für ein paar Minuten zeitraubendes Üben. Der Lastwagen, der sie zum Frühstück bringen würde, würde bald kommen. Als George das Zielfernrohr überprüfte, gab Joe seine Kenntnisse über die Bedienung weiter. "Er sah mir über die Schulter und konnte es auch sehen", sagte George.

Auf ihrem Gerät zeigte sich ein Kontakt nicht als leuchtender Fleck im Gefolge eines geschwungenen Arms auf einem Bildschirm, sondern als eine Spitze, die von einer Grundlinie auf dem Fünf-Zoll-Oszilloskop aufstieg, wie ein Herzschlag auf einem Monitor. Hätte George nicht üben wollen, wäre das Set vielleicht ausgeschaltet gewesen. Wenn es ausgeschaltet gewesen wäre, hätte der Bildschirm keine Spikes bekommen.

Ihr Gerät konnte seinen Betreibern nicht genau sagen, wie viele Flugzeuge die Antenne erfasste oder ob es sich um Amerikaner, Militärs oder Zivilisten handelte. Aber die Höhe einer Spitze gab einen ungefähren Hinweis auf die Anzahl der Flugzeuge. Und dieser Anstieg deutete nicht auf zwei oder drei hin, sondern auf eine erstaunliche Zahl – vielleicht oder sogar mehr. "Es war die größte Gruppe, die ich je auf dem Oszilloskop gesehen habe", sagte Joe.

Er nahm den Platz am Bildschirm wieder ein und überprüfte, ob das Bild keine elektronische Fata Morgana war. Er fand nichts Falsches. Die Gefreiten wussten in diesen ersten Minuten nicht, was sie tun sollten oder ob sie etwas unternehmen sollten. Sie waren technisch gesehen außer Betrieb.

Wer auch immer sie waren, die Flugzeuge waren 137 Meilen entfernt, östlich von genau Norden. Der unbekannte Schwarm näherte sich, näherte sich mit zwei Meilen pro Minute über dem schimmernden Blau des leeren Meeres und kam direkt auf Joe und George zu.

Es war kurz nach 7 Uhr morgens am 7. Dezember 1941.

Pvt. Joseph Lockard entdeckte “die größte Gruppe, die ich je gesehen hatte” auf der Radareinheit. (Bettmann-Archiv / Getty Images)

Der Angriff auf Pearl Harbor in diesem Monat vor 75 Jahren war der schlimmste Tag in der Geschichte der US Navy und der Schock ihres Lebens für fast jeden Amerikaner, der das Alter der Erinnerung erreicht hatte. Obwohl die Katastrophe die Karrieren sowohl der Marine- als auch der Armeekommandeure auf Oahu zerstörte, machten eingehende Untersuchungen klar, dass ihre Ursachen über jeden Einzelnen in Hawaii oder Washington hinausgingen, D.C. Intelligence wurde falsch interpretiert oder nicht weitergegeben. Wichtige Kommuniqués waren mehrdeutig. Zu viele Suchflugzeuge waren auf das Atlantik-Theater umgeleitet worden.

Am verheerendsten ist, dass die Amerikaner die Japaner einfach unterschätzt haben.Ihr Erfolg in Pearl Harbor war teilweise auf erstaunliches Glück zurückzuführen, aber auch auf amerikanische Selbstgefälligkeit, die in zwei Annahmen verankert war: dass unserem asiatischen Gegner die militärische Geschicklichkeit und die technologischen Fähigkeiten fehlten, um einen so gewagten und komplizierten Angriff durchzuführen, und das wusste Japan und akzeptierte, dass es zwecklos wäre, einen Krieg gegen eine so mächtige Nation wie die Vereinigten Staaten zu führen. Auch jetzt, im Zeitalter des Terrors, gilt die grundlegende Lektion von Pearl Harbor: Wenn Sie einem bedrohlichen Gegner gegenübertreten, müssen Sie Ihre eigenen Annahmen ablegen und wie er denken.

Der Architekt des Angriffs war ein kleiner Admiral von 57 Jahren, mit grauen, kurz geschnittenen Haaren und einer tiefen Vorliebe für Abraham Lincoln. Isoroku Yamamoto, der Oberbefehlshaber der Kombinierten Flotte Japans, war nur drei Zoll größer als fünf Fuß und wog vielleicht 130 Pfund. Geishas, ​​die sich die Fingernägel machten, nannten ihn Eighty Sen, weil die reguläre Rate zehn Sen pro Finger betrug und er nur acht Finger hatte, nachdem er die linke Mitte und den Zeigefinger gegeben hatte, um die Russen im Krieg von 1904/05 zu besiegen.

Yamamoto trank nicht viel, aber er wettete viel. Er konnte gute Pokerspieler, gute Bridgespieler schlagen und bei Go, dem alten ostasiatischen strategischen Brettspiel, gewinnen. Roulette, Billard, Schach, Mah-Jongg—du’d Pick und er’d spielt und er’d gewinnt. "Wenige Männer mögen Glücksspiele und Glücksspiele so gern gehabt haben wie er", sagte ein japanischer Admiral. “Alles würde tun.” Yamamoto besiegte seine Untergebenen so oft, dass er ihre Schecks nicht einlöste. Wenn er es getan hätte, wäre ihnen das Wettgeld ausgegangen, und er hätte keine Leute mehr, die er schlagen konnte.

So stolz wie jeder andere seiner Generation auf sein Land und ebenso begierig darauf war, dass die Westler der Macht und Kultur des Imperiums den längst überfälligen Respekt zollen, hatte Yamamoto dennoch sein Bündnis mit Nazi-Deutschland und Italien von 1940 abgelehnt. Das machte ihn bei den extremen Nationalisten Japans kaum beliebt, schmälerte aber seinen Ruf nicht.

Bei der Planung des Angriffs auf Pearl Harbor kannte Yamamoto die Macht seines Gegners genau. Während zweier Tourneen in den Vereinigten Staaten, 1919 und 1926, hatte er den amerikanischen Kontinent bereist und seine Energie, seinen Reichtum und den Charakter seiner Menschen bemerkt. Die Vereinigten Staaten hatten mehr Stahl, mehr Weizen, mehr Öl, mehr Fabriken, mehr Werften, mehr von fast allem als das Imperium, beschränkt auf felsige Inseln vor dem asiatischen Festland. 1940 hatten japanische Planer berechnet, dass die Industriekapazität der Vereinigten Staaten 74-mal größer war und dass sie 500-mal mehr Öl hatte.

Wenn die Imperiale Marine im Laufe der Zeit gegen die Amerikaner antrat, wäre sie nie in der Lage, ihre unvermeidlichen Verluste so auszugleichen, wie es die Vereinigten Staaten könnten. In einem langwierigen Konflikt werden “Japans Ressourcen erschöpft, Schlachtschiffe und Waffen werden beschädigt, Material wird unmöglich wiederaufgefüllt,” Yamamoto schrieb an den Chef des Marine-Generalstabs. Japan würde “verarmt enden,” und jeder Krieg “ mit so geringen Erfolgsaussichten sollte nicht geführt werden.”

Aber Yamamoto allein konnte den unlogischen Marsch der japanischen Politik nicht aufhalten. Der räuberische Griff des Landes nach China, das jetzt im fünften Jahr stattfindet, und seine zwei Bissen in Französisch-Indochina in den Jahren 1940 und 1941 waren mit westlichen Wirtschaftssanktionen beantwortet worden, von denen die schlimmsten der Verlust von Öl aus den Vereinigten Staaten und Japan war. 8217s Hauptlieferant. Da Japan nicht bereit war, im Gegenzug für die Wiederherstellung des Handels ein größeres Imperium aufzugeben, nicht bereit, die Demütigung des Rückzugs aus China zu ertragen, wie es die Amerikaner forderten, würde Japan das Zinn, Nickel, Kautschuk und insbesondere das Öl der britischen und niederländischen Kolonien beschlagnahmen. Es bräuchte auch die Philippinen, um die USA daran zu hindern, ihre kleinen See- und Landstreitkräfte dort einzusetzen, um einzugreifen.

Abonnieren Sie jetzt das Smithsonian-Magazin für nur 12 US-Dollar

Dieser Artikel ist eine Auswahl aus der September-Ausgabe des Smithsonian-Magazins

Nur 11 Monate bevor die Private Elliott und Lockard über die Spitze ihres Oszilloskops rätselten, legte Yamamoto seine Gedanken über einen kühnen Kurs zum Angriff auf die Vereinigten Staaten nieder. Der Krieg mit den Amerikanern sei „unvermeidlich“, hatte Yamamoto geschrieben. Japan als kleinere Macht muss es “am ersten Tag” mit einem so atemberaubenden und brutalen Schlag erledigen, dass die amerikanische Moral “ so stark sinkt, dass sie nicht wiederhergestellt werden kann”

Aber wie? Wie bei jeder Innovation kommt zuerst jemand dorthin. In diesem Fall waren die Japaner weltweit führend, wenn sie die tödlichen Möglichkeiten von massierten Flugzeugträgern erkannten. Sie hatten immer noch Schlachtschiffe – das Rückgrat der Marinen, seit Kanonen im Zeitalter des Segels auf Holzdecks gelangt waren – aber Schlachtschiffe und Kreuzer mussten sich in Sichtweite des Feindes bewegen, um ihn zu versenken. Flugzeugträger konnten 100 oder sogar 200 Meilen entfernt lauern, weit über die Reichweite jedes Schlachtschiffgeschützes hinaus, und Sturzbomber und Torpedobomber aussenden, um ihren ahnungslosen Gegner anzugreifen. Und wenn eine Masse von Trägern zusammen segelt und gleichzeitig startet, anstatt vereinzelt oder allein zu segeln, hat sich ihre Zerstörungskraft dramatisch erhöht.

Bis Ende 1941 hatte Japan zehn Flugzeugträger gebaut, drei mehr als die Vereinigten Staaten. Yamamoto plante, sechs von ihnen 3.150 Seemeilen über den leeren Nordpazifik und in die Schlacht vor Hawaii zu schicken.

Nachdem Yamamoto seinen Angriff im Januar 1941 in tadelloser Handschrift auf drei Seiten hochwertigem Papier skizziert hatte, schickte er ihn an einen untergeordneten Admiral, der ihn mit einem Militärpiloten teilte. “Eine Woche lang vergaß ich zu schlafen und zu essen,”, erinnerte sich der Pilot Minoru Genda, Japans führender Apostel der Seeluftfahrt, der half, den Plan zu verfeinern und dann auszuführen. Pearl Harbor zu überfallen, dachte er, wäre “wie in die Brust des Feindes zu gehen und seinen Herzschlag zu zählen.” Die Bewertung der Idee war “eine große Belastung für die Nerven. Das Beunruhigendste war, den Plan absolut geheim zu halten. ” Yamamotos große Wette würde nur funktionieren, wenn die Amerikaner die letzten Friedenstage in Unwissenheit durchlebten, als sich die Streiktruppen an den Rand von Hawaii schlichen. Schließlich kam Genda zu dem Schluss, dass es machbar war.

Die Marinehierarchie in Tokio ließ bei einem Überfall auf Pearl Harbor Zweifel aufkommen. Viele Fragen ließen sich nicht durch Kriegsspiele oder Personalrecherchen beantworten, sondern nur durch das Durcharbeiten. Yamamoto konnte nicht garantieren, dass die Pazifikflotte am geplanten Angriffstag im Hafen liegen würde. Wäre sie zu einer Übung weggesegelt, wäre die Angriffsflotte weit von zu Hause entfernt, die Seemacht des Feindes intakt und der Aufenthaltsort ungewiss. Er konnte auch nicht garantieren, dass seine Männer die Dutzende von Tanker-zu-Kriegsschiff-Betankungen durchführen konnten, die notwendig waren, um die Angriffsflotte in die Schlacht und zurück zu bringen. Der Nordpazifik wird stürmisch, da der Herbst dem Winter weicht. Die Versorgungstanker der Flotte würden jedes Mal einem Risiko ausgesetzt sein, wenn sie sich in die Nähe von Strangschläuchen schlängeln und ihren brennbaren Inhalt pumpen.

Meistens schien es eine absurde Hoffnung, Überraschung zu erreichen – die sine qua non von Yamamotos Vision. Selbst wenn es keine Lecks von der Imperialen Marine gab, war der Nordpazifik so groß, dass die Angriffsflotte fast zwei Wochen unterwegs sein würde, in denen sie jede Minute entdeckt werden konnte. Die Japaner gingen davon aus, dass amerikanische Patrouillen von Alaska, von Midway Island aus fliegen würden, von Oahu aus würden ihre U-Boote und Überwasserschiffe die Meere durchkämmen. Ohne zu ahnen, dass sie entdeckt worden waren, würden die Japaner vielleicht tapfer in eine Falle segeln, die ihnen die Pazifikflotte zugespürt hatte, die sie versenkt hatten.

Der Erfolg für die Raider von Yamamoto schien 50-50, bestenfalls 60-40. Ein Scheitern kann mehr bedeuten als den Verlust von Schiffen und Männern. Es könnte Japans Plan gefährden, im Herbst Malaya, Singapur, Niederländisch-Indien und die Philippinen zu erobern. Anstatt eine Mission nach Hawaii hinzuzufügen, die einen Großteil der kaiserlichen Marine auslöschen könnte, zogen es viele Offiziere vor, Pearl Harbor in Ruhe zu lassen.

Nichts durchbohrte Yamamotos Entschlossenheit. “Sie haben mir gesagt, dass die Operation eine Spekulation ist,” er sagte eines Tages einem anderen Admiral, “so werde ich sie durchführen.” Kritiker hatten es rückwärts, er argumentierte: Die Invasionen der Briten, Holländer und Amerikanische Kolonien wären gefährdet, wenn die kaiserliche Marine es tätenicht Angriff auf Pearl Harbor. Die Pazifikflotte unangetastet zu lassen, würde den Amerikanern die Initiative überlassen. Lassen Sie uns die Zeit und den Ort für den Krieg mit der Pazifikflotte wählen.

Für Yamamoto war der Ort Pearl und die Zeit war unmittelbar nach — oder zwei Stunden, nachdem das Imperium eine Kriegserklärung abgegeben hatte. Er glaubte, dass ein ehrenhafter Samurai sein Schwert nicht in einen schlafenden Feind stößt, sondern zuerst das Kissen des Opfers tritt, damit er wach ist, und ihn dann ersticht. Dass eine Nicht-Samurai-Nation dies als eine Unterscheidung ohne Unterschied empfinden könnte, kam ihm anscheinend nicht in den Sinn.

Pearl anzugreifen wäre die größte Wette seines Lebens, aber Yamamoto hielt es für nicht gefährlicher als den Plan seines Landes, Großbritannien, die Niederlande und die Vereinigten Staaten in die Liste seiner Feinde aufzunehmen. "Meine gegenwärtige Situation ist sehr seltsam", schrieb er am 11. Oktober an einen Freund. Er würde die kaiserliche Marine in einem Krieg führen, der „völlig gegen meine private Meinung“ war. Aber als ein Offizier, der Seiner Majestät dem Kaiser treu ergeben war, konnte er nur aus den törichten Entscheidungen anderer das Beste machen.

Am Ende setzte er sich gegen die Kritiker durch. Bis Ende November hatte sich die Angriffsflotte heimlich in der Hitokappu-Bucht vor einer der einsamsten und abgelegensten Inseln der Kurilen versammelt. Zwei Schlachtschiffe. Drei Kreuzer. Neun Zerstörer. Drei U-Boote. Sieben Tanker. Sechs Flugzeugträger. Am 23. November, als der Angriffsplan an die Mannschaften und die unteren Offiziere weitergegeben wurde, jubelten viele. Andere begannen, Testamente zu schreiben. Ein Pilot namens Yoshio Shiga erzählte einem amerikanischen Vernehmungsbeamten, wie zweifelhaft die Flieger waren. “Shiga erklärte, dass der Konsens. Nach dieser überraschenden Nachricht, dass es unmöglich war, heimlich nach Hawaii zu gelangen, schrieb der Vernehmungsbeamte und fasste ein Interview zusammen, das einen Monat nach Kriegsende geführt wurde. “Es war also ein Selbstmordanschlag.”

Am Mittwoch, dem 26. November, um sechs Uhr morgens, unter einem Himmel aus festem Zinn, Temperaturen knapp über dem Gefrierpunkt, stiegen Anker aus dem kalten Wasser, Propellerwellen begannen sich zu drehen und die Streikflotte kroch in den Pazifik. An Bord des Trägers Akagi war Minoru Genda, sein Glaube an die Marineluftwaffe bestätigte sich überall um ihn herum. Viele Wochen lang arbeitete er an den Feinheiten des Angriffs – wie viele Flugzeuge, welche Flugzeugmischung, welche Artillerie, wie viele Angriffswellen – am meisten hatte er mit einem unveränderlichen Merkmal von Pearl Harbor, seiner Tiefe, zu kämpfen. Fünfundvierzig Fuß waren nicht genug, nicht für die Waffe der größten Bedrohung für den Rumpf eines Schiffes.

Aus einem Flugzeug fallend, stürzte der typische Torpedo in jeder Marine tiefer als 45 Fuß. Anstatt also abzufliegen und auf ein amerikanisches Schiff zu rasen, vergrub sich die Waffe im schlammigen Boden von Pearl Harbor, es sei denn, jemand dachte an eine Möglichkeit, die viel flacher eintauchen. Erst Mitte November dachten die Japaner daran, jeder 18-Fuß-Waffe mehr stabilisierende Flossen hinzuzufügen, um zu verhindern, dass sie sich dreht, wenn sie vom Flugzeug ins Meer stürzt. Das würde die Tiefe des Eintauchens verringern. "Tränen traten mir in die Augen"," sagte Genda. Es bestand jedoch immer noch die Möglichkeit, dass die Amerikaner Stahlnetze um ihre verankerten Schiffe spannen, um Torpedos zu vereiteln. Die Piloten konnten sich nicht sicher sein, bis sie über Kopf ankamen.

Allmählich breitete sich die Angriffsflotte aus und bildete eine Kiste mit einem Durchmesser von ungefähr 20 Meilen und einer Tiefe von 20 Meilen, eine Reihe von Zerstörern vorn, Kreuzer und Tanker und weitere Zerstörer in der Mitte, die Träger und die Schlachtschiffe im Heck. Die Flotte würde fast blind segeln. Es hatte kein Radar, und es wurden keine Aufklärungsflugzeuge in die Höhe geschickt, denn jeder Späher, der sich verirrte, musste die Funkstille brechen, um den Weg zurück zu finden. Es würden nur drei U-Boote weit voraus inspizieren. Die Flotte würde stumm segeln und nie mit der Heimat sprechen. Funker würden jedoch zuhören. Eine Botschaft wäre Tokios endgültige Erlaubnis zum Angriff, falls die Gespräche in Washington scheitern sollten.

Keine Marine hatte so viele Träger in einer einzigen Flotte zusammengefasst. Keine Marine hatte auch nur eine Flotte von Flugzeugträgern in irgendeiner Form geschaffen. Wenn die Japaner Hawaii unentdeckt und unversehrt erreichen würden, würden fast 400 Torpedobomber, Sturzbomber, Höhenbomber und Kampfflugzeuge aus den Flugdecks der   . aufsteigenAkagi, Kaga, Hiryu, Soryu, Shokaku und Zuikaku und den größten und stärksten Luftangriff aller Zeiten vom Meer aus durchführen.

Mit sechs Flugzeugträgern zu einer Flotte griffen die Japaner Pearl Harbor mit dem stärksten Luftangriff an, der jemals vom Meer aus gestartet wurde. (Illustrationen von Haisam Hussein Quellen: The Special Aircraft Service Forum World War II Database Tamiya Corporation Military: Factory.com Combined: Fleet.com Wreck: Site.com Ship: Bucket.com Wikimedia Commons)

Die Amerikaner wussten nicht, dass eine geheime Flotte auf dem Weg nach Hawaii war, und wussten, dass viele andere imperiale Kriegsschiffe in Richtung der Philippinen und des restlichen Südostasiens unterwegs waren. Am 27. November, dem Tag nach dem Abzug der Angriffsflotte aus der Hitokappu-Bucht, blitzte eine Nachricht von Harold Stark, dem Chef der Marineoperationen in Washington, an alle Außenposten der US-Marine im Pazifik auf:

Diese Depesche ist als Kriegswarnung zu werten X Die Verhandlungen mit Japan über eine Stabilisierung der Verhältnisse im Pazifik wurden eingestellt und ein aggressives Vorgehen Japans wird in den nächsten Tagen erwartet X Anzahl und Ausrüstung der japanischen Truppen und die Organisation der Seestreitkräfte Task Forces weist auf eine amphibische Expedition gegen entweder die philippinische Thai- oder Kra-Halbinsel oder möglicherweise Borneo hin.

Die Nachricht enthielt reiche Klumpen an Geheimdienstinformationen – Krieg steht unmittelbar bevor, Gespräche sind beendet, japanische Landungen könnten hier, hier und hier stattfinden – aber nur ein Befehl: Führen Sie einen geeigneten Verteidigungseinsatz durch, damit Sie den vorherrschenden Kriegsplan ausführen können. Bewusst wurde jeglicher Hinweis darauf weggelassen, was als diese Art von Einsatz zu bezeichnen ist, sei es, Schiffe zur See zu bringen, die Wachen zu erhöhen, schützende Kampfflugzeuge in die Höhe zu schicken oder etwas anderes. Diese Entscheidung wurde den Empfängern überlassen. Flottenkommandanten hatten ihren Job bekommen, indem sie Urteilsvermögen und Führungsstärke bewiesen hatten. Wenn Harold Stark vor allen anderen einen einzigen Führungsgrundsatz befürwortete, dann war es, den Leuten zu sagen, was Sie tun möchten, aber nicht, wie sie es tun sollen. Die Leute liebten ihn dafür.

In Manila 𔃌,767 Seemeilen von Pearl Harbor— war es bereits der 28. November, als Starks Warnung den Kommandanten der kleinen asiatischen Flotte, Admiral Thomas Charles Hart, erreichte. “Wirklich, es war ganz einfach,”, erinnerte sich Hart, den das Time Magazine als einen “drahtigen kleinen Mann beschrieb, der “zäh wie ein Winterapfel war.” Die Kriegswarnung bedeutete, dass “wir den Schlag abzuwarten, um die Gefahr zu minimieren, und es wurde den Kommandeuren an Ort und Stelle überlassen, alle Details des Verteidigungseinsatzes zu entscheiden Auf japanischen Stützpunkten begann Hart, seine U-Boote zu zerstreuen, und seine Überwasserschiffe begannen, in See zu stechen. Ein weiser Mann in seiner Situation, sagte er, "schlafen wie ein Krimineller, niemals zweimal im selben Bett"."

Die Pazifikflotte in Pearl Harbor hingegen genoss tagelang ernsthafte Distanz zum Gegner. Angesichts der Anzahl von Flotten-Schlachtschiffen (9), Flugzeugträgern (3), Kreuzern (22), Zerstörern (54), U-Booten (23) und Flugzeugen (Hunderte) konnte sie sich auch selbst verteidigen.

Bis dahin hatte der Kommandant der Pazifikflotte, Admiral Ehemann E. Kimmel, das ganze Jahr über alarmierende Depeschen aus Washington über eine mögliche japanische Aggression erhalten. Er hatte sogar so viele bekommen, dass Vizeadmiral William F. Halsey, der die Flottenträger kommandierte und im kommenden Krieg eine Figur der Überlieferung werden würde, sie “Wolf”-Depeschen nannte. “Davon gab es viele,” Halsey, “und wie alles andere, was in Hülle und Fülle gegeben ist, neigten die Sinne dazu, abgestumpft zu sein.”

Die Marine hatte auf Oahu Langstrecken-Wasserflugzeuge, aber die PBYs, wie die Wasserflugzeuge genannt wurden, waren nie für systematische, umfassende Durchsuchungen des entfernten Umkreises eingesetzt worden. Sie durchkämmten nur die “Einsatzgebiete”, in denen die Flotte übte, normalerweise südlich von Oahu, als Vorsichtsmaßnahme gegen ein japanisches U-Boot, das während dieser Übungen einen heimlichen Friedensschuss abfeuerte. Aber diese Bewegungen deckten jeweils nur einen schmalen Kompassbogen ab. Kimmel, das Bild eines fünf Zentimeter kleinen Admirals mit blauen Augen und sandblondem Haar, das an den Schläfen ins Graue rutschte, sagte, wenn er jedes Mal, wenn er eine Warnung von Stark erhielt, eine umfassende Suche gestartet hätte, seine Menschen und Maschinen wären so ausgebrannt, dass sie kampfunfähig wären. Er musste solide Informationen darüber haben, dass die Japaner ihn holen könnten, bevor er seine Suchflugzeuge starten würde.

Als sie Starks neuestes Alarum am 27. November lasen, waren Kimmel und seine Offiziere von dem Satz „Warnung vor dem Krieg“, wie Stark gehofft hatte, verblüfft. “Ich habe das nicht nur in meiner Korrespondenz mit dem Chief of Naval Operations noch nie gesehen,” Kimmel sagte, “ das habe ich in meiner gesamten Marineerfahrung nie gesehen.” Ebenso, einen entsprechenden Abwehreinsatz durchführen hatte alle als eine seltsame Formulierung, weil, wie ein Offizier sagte, “Wir verwenden diesen Begriff in der Marine nicht.” Aber weil die allgemeine Warnmeldung nie Hawaii erwähnte,—nur Orte weit weg, in der Nähe von Admiral Hart—Kimmel und seine Männer sahen keine unmittelbare Bedrohung.

Auch die Armee auf Oahu tat es nicht. Am selben Tag wie Kimmel erhielt Generalleutnant Walter C. Short, der Kommandant der Armee, eine eigene Kriegswarnung aus Washington. Die Entsendung von zwei Depeschen nach Oahu, eine pro Dienst, spiegelte die eigentümliche Realität wider, dass dort keine einzige Person das Militär kommandierte. Die Dualität konnte leicht zu schlechten Annahmen darüber führen, wer was tat, und das tat sie auch.

Da Short nichts in den Warnungen der Armee vor einer Bedrohung für Oahu sah, entschied er sich, sich nicht vor einer externen Bedrohung zu schützen, sondern vor Saboteuren, die unter den Tausenden von Oahu-Bewohnern japanischer Abstammung lauern könnten. Ein Armeeoffizier würde später sagen, er habe jedoch immer geglaubt, dass wir niemals Sabotageprobleme mit den einheimischen Japanern haben würden. Und das haben wir nie getan.”

Was die Pazifikflotte betrifft, so würde sie weitermachen wie bisher.Es war noch nicht an der Zeit, Pearl von so vielen Schiffen wie möglich zu leeren. Es war nicht an der Zeit, Torpedonetze an den verbliebenen Torpedos aufzuhängen, da jeder wusste, dass der Hafen zu flach für Torpedos war. Der Hafen vor den Bürofenstern von Kimmel war vielleicht in früheren Zeiten ein idealer Zufluchtsort für Schiffe, aber nicht im Zeitalter der Kampfflugzeuge. Das wussten sogar Offiziere der Landrattenarmee. "Alles, was Sie tun mußten, war hier unten vorbeizufahren, wenn die Flotte all-in war", sagte Short. “Sie können sehen, dass sie bei einem ernsthaften Angriff einfach nicht zu übersehen sind. Es gab zu wenig Wasser für die Anzahl der Schiffe.”

Matrosen bemannen ihre Boote, um die Flammen des brennenden Schlachtschiffs USS . zu bekämpfen West Virginia, getroffen von japanischen Bomben und Torpedos. (Kongressbibliothek)

Japans absurde Hoffnung wurde erfüllt: Seine Angriffsflotte segelte 12 Tage lang über den Pazifik, ohne entdeckt zu werden, bis die Gefreiten Elliott und Lockard am Morgen des 7. Dezember die Spitze auf ihrem Oszilloskop sahen , 183 Flugzeuge. So etwas hatte es in der Geschichte der Kriegsführung noch nie im Entferntesten gegeben, und ungefähr 170 weitere Flugzeuge würden folgen, sobald sie von den Hangardecks auf die geräumten Kampfdecks gehoben wurden.

Erst nach einigen Debatten beschlossen die Gefreiten, jemandem mit Autorität davon zu erzählen. Als sie das Informationszentrum in Fort Shafter, dem mit Palmen übersäten Gelände der Armee ein paar Meilen östlich von Pearl Harbor, kontaktierten, wurde ihnen gesagt, sie sollten es vergessen. Sie beobachteten das Oszilloskop, während die nicht identifizierten Flugzeuge die Entfernung schlossen. In 15 oder 20 Meilen Entfernung, während das Radar nun Echos von Oahu selbst erhielt, verschwand der Haufen im Durcheinander.

Ein japanisches Kommunique an die Vereinigten Staaten, das als Warnung vor dem Angriff gedacht war, sollte um 13 Uhr in Washington zugestellt werden. 7. Dezember oder 7.30 Uhr auf Hawaii. Die Übertragung wurde jedoch verzögert, bis der Angriff begonnen hatte.

Es war 7:55 Uhr auf Hawaii, als Admiral Kimmel, seine Uniform noch nicht zugeknöpft, seinen Hof betrat und Pearl überblickte. Flugzeuge senkten sich, stiegen, flitzten, unverkennbare rote Kugeln waren auf jeden Flügel gemalt. Jeder Einwohner von Oahu war es gewohnt, Militärflugzeuge über sich zu sehen, aber nur seine eigenen, und für den Rest seines Lebens würden sie von dem Schock dieser fremden roten Kugeln sprechen, die Japaner über den Vereinigten Staaten fliegen. Kimmels Nachbar von nebenan gesellte sich zu ihm im Hof, zwei hilflose Zeugen einer aufkeimenden Katastrophe. Auf sie wirkte der Admiral wie gebannt, ungläubig, sein Gesicht “so weiß wie die Uniform, die er trug.”

Torpedobomber flitzten direkt am Flottenhauptquartier vorbei, um ihre 2.000-Pfund-Waffen abzuwerfen, die nicht im Schlamm aufspießen, sondern aufstiegen, flach wurden und unter der Oberfläche des Hafens rasten, bis sie in die Rümpfe der Battleship Row einschlugen, wo es keine Torpedos gab Netze. Drei durchbohrt die Kalifornien, öffnen klaffende Löcher. Ein halbes Dutzend durchlöchert die West Virginia, die begann, scharf nach Backbord drei, vier zu kippen, dann mehr durchbohrt die Oklahoma, die innerhalb von Minuten umkippte und Hunderte von Männern mit einem Schlag einschlossNevada. Als eine Bombe die   . explodierteArizona's Vorwärtsmagazin verschwand das Schiff in einem tausend Fuß hohen Berg aus kochendem, bläulich-violettem Rauch.

Um 8:12 Uhr, Kimmel, der zu seinem Hauptquartier gefahren wurde, funkte das erste echte Kommunique über den noch jungen Pazifikkrieg, das an die Flotte adressiert war, dessen Träger zufällig woanders waren, und er musste es wissen und an das Marineministerium. “Die Feindseligkeiten mit Japan begannen mit einem Luftangriff auf Pearl Harbor,”, was die Idee vermittelte, dass der Angriff abgeschlossen war. Es fing gerade erst an.

Doch da draußen im Hafen geschah etwas zutiefst Heroisches. Während der zehn Monate, die er in Pearl Harbor kommandiert hatte, hatte Kimmel auf endlosem Training bestanden und darauf bestanden, zu wissen, was richtig zu tun war und wo er jetzt sein sollte, da sich das Training manifestierte. Seine Männer begannen zurückzuschießen, von den großen Schiffen, von den Zerstörern und Kreuzern, von Dächern und Parkplätzen, von den Decks der U-Boote direkt unter seinen Fenstern. Innerhalb von fünf Minuten oder weniger begann sich ein Vorhang aus Kugeln und Flugabwehrgranaten zu erheben, die erste von 284.469 Schüssen jedes Kalibers, die die Flotte abfeuern würde. Ein wütender Soldat warf Orangen auf den Feind. 

Die japanischen Flugzeuge kamen immer wieder in Wellen, die endlos schienen, aber zwei Stunden dauerten. Inmitten des Strudels zerschmetterte eine Kugel einer unbekannten Waffe, deren Geschwindigkeit aufgebraucht war, ein Fenster in Kimmels Büro und traf ihn über dem Herzen, verletzte ihn, bevor er zu Boden fiel. Ein Untergebener würde sich an seine Worte erinnern: “Es wäre gnädig gewesen, wenn es mich getötet hätte.”

Am Ende lagen 19 US-Schiffe zerstört oder beschädigt, und unter den 2.403 Toten oder Sterbenden waren 68 Zivilisten. In den 165 Jahren war der Nation nichts so katastrophal Unerwartetes passiert, wie das Selbstbild erschütternde. "Amerika ist sprachlos", sagte ein Kongressabgeordneter am nächsten Tag, als der Geruch von Rauch, Treibstoff und Niederlage über Pearl schwebte. Lange gehegte Annahmen über die amerikanische Vormachtstellung und japanische Unterlegenheit waren ebenso sicher durchlöchert worden wie die Schiffe. “Mit erstaunlichem Erfolg,” Zeit  schrieb, “der kleine Mann hat den großen Kerl gestutzt.” Der Chicago-Tribüne  räumte ein, “Es kann jetzt keinen Zweifel mehr an der Moral japanischer Piloten geben, an ihren allgemeinen Fähigkeiten als Flieger oder ihrem Verständnis von Flugtaktiken.” Es war jetzt offensichtlich, dass der Gegner die Risiken eingehen würde, die der amerikanischen Logik trotzten und könnte innovative Wege finden, um Probleme zu lösen und Waffen einzusetzen. Der Angriff war „wunderschön geplant", würde Kimmel sagen, als hätten die Japaner eine unvorstellbare Leistung vollbracht.

Aber Yamamoto hatte Recht: Japan hatte einen Krieg begonnen, den es nie gewinnen konnte, nicht angesichts der industriellen Macht eines wütenden und nun klügeren Amerikas. Der militärische Schaden des Angriffs war im Gegensatz zum psychologischen weit geringer als zunächst angenommen. Auf Hawaii und dann an der Westküste begannen fieberhafte Reparaturen an den Schlachtschiffen. Die Flotte würde sich in Kürze in der Schlacht von Midway rächen, als amerikanische Flugzeugträger vier der japanischen Flugzeugträger versenkten, die Pearl geschockt hatten. Und am 2. September 1945 wurde das Schlachtschiff West-Virginia, nun von den Wunden des 7. Dezember erholt, stand unter den Marinezeugen der Kapitulation der Japaner in der Bucht von Tokio. 

Kaufen Sie die Jubiläumsedition "Pearl Harbour 75" Air & Space!

Mit den großen Luftschlachten des Pazifikkrieges, unerzählten Geschichten vergessener Kampagnen und Einzelpersonen sowie herausragender Kriegs- und Actionfotografie


Wurde jemand für die Niederlage Japans in Tai'erzhuang verantwortlich gemacht? - Geschichte

HINTERGRUNDGESCHICHTE: Obwohl die Geschichte in den letzten 75 Jahren wenig über „Bally's Project“ zu sagen hatte, einen Versuch, Aufzeichnungen des Außenministeriums zu fälschen, um Beweise für grobe Fehleinschätzungen vor dem Angriff auf Pearl Harbor zu beseitigen, entdeckte der Autor kürzlich eine kleine Datei mit Dokumenten in die Frank A. Schuler, Jr. Papers, 1932-1991, in der Franklin D. Roosevelt Presidential Library and Museum im Hyde Park, New York, die die Existenz von Ballys Projekt bestätigen und die Täuschung, die hinter verschlossenen Türen vor sich ging, detailliert beschreiben.

„Die Änderung der amerikanisch-japanischen Dokumente nach Pearl Harbor wurde unter den alten fernöstlichen Händen zu einer Legende. Diplomaten, die in unterschiedlichem Maße von dem Schema wussten, leben nicht mehr. Ich wurde von einem alten Freund und älteren Kollegen aus meiner Japanzeit, William Turner, von dem „Projekt“, wie es genannt wurde, erzählt. Bill, sowohl wortkarg als auch vorsichtig, hätte niemals substanzlose Informationen preisgegeben.“

So schrieb Frank A. Schuler Jr., ein ehemaliger US-Außendienstoffizier im Japan vor dem Zweiten Weltkrieg, in seinen unveröffentlichten Memoiren von 1980: Pearl Harbor Mythen und Realitäten.

Der ehemalige Beamte des Auswärtigen Dienstes, Frank Schuler, Jr., entdeckte Beweise, die auf eine Vertuschung des Außenministeriums hindeuteten, das bei der Beurteilung der japanischen Bedrohung verpatzte, und wurde dann zurückgestuft.

Diese Bombenaussage ließ lange auf sich warten. 1946 erfuhr Schuler erstmals von den Taschenspielertricks, die hinter verschlossenen Türen vor sich gingen. „Nach Pearl Harbor“, schrieb er, „hatten die Beamten der Division heimlich alle belastenden Beweise aus den offiziellen Dokumenten entfernt, die den Verantwortlichen für die fehlgeleiteten Ratschläge an Außenminister Cordell Hull und Präsident Roosevelt die Schuld geben würden zur Katastrophe von Pearl Harbor.“

Sofort kamen Andeutungen auf, dass Roosevelt wusste, dass der Angriff bevorstand, eine Tatsache, die von seiner Präsidentenbibliothek bestätigt wurde, die besagt: „Fast sobald die Angriffe stattfanden, behaupteten Verschwörungstheoretiker, dass Präsident Roosevelt vorher von dem Angriff auf Pearl Harbor wusste. Andere haben behauptet, er habe die Japaner dazu gebracht, einen Krieg mit den Vereinigten Staaten zu beginnen [siehe Seitenleiste im McCollum-Memo] als „Hintertür“-Weg, um mit Japans Verbündetem Nazi-Deutschland in den Krieg zu ziehen.

„Allerdings wurde nach fast [75] Jahren kein Dokument oder kein glaubwürdiger Zeuge gefunden, der eine der Behauptungen belegt. Die meisten Wissenschaftler betrachten Pearl Harbor als Folge von verpassten Hinweisen, Geheimdienstfehlern und Selbstüberschätzung.“

Der Horror des 75-minütigen Angriffs auf Einrichtungen der amerikanischen Armee, Marine und des Air Corps auf Hawaii, bei dem mehr als 2.400 US-Personen getötet, fast 20 Schiffe der US-Marine (einschließlich acht Schlachtschiffe) beschädigt oder zerstört und fast 200 Flugzeuge zerstört wurden zerstört, löst immer noch Schockwellen aus. Seit Dezember 1941 wollen Amerikaner, dass jemand für den Tag der Schande zur Rechenschaft gezogen wird.

Die Schuld für die Unvorbereitetheit des Angriffs wurde schnell auf die Schultern von Konteradmiral Ehemann E. Kimmel, dem Oberbefehlshaber der US-Pazifikflotte, und Generalleutnant Walter C. Short, dem für den Angriff verantwortlichen US-Militärkommandanten, abgewälzt Verteidigung von Anlagen in Hawaii. Beide wurden 1942 von der Roberts-Kommission der „Pflichtverletzung“ für schuldig befunden.

Der Dorn-Bericht von 1995 kam später zu dem Schluss: „Die Verantwortung … sollte nicht allein auf die Schultern von Admiral Kimmel und [General] Short fallen, sie sollte breit geteilt werden.“ Während nach dem Angriff alle Augen auf die Kommandanten der Flotte gerichtet waren, wurde ein „Projekt“ in Gang gesetzt, das komplett unter dem Radar flog.

Die beteiligten Personen waren Diplomaten, die die Sache selbst in die Hand nahmen, indem sie die Geschichte buchstäblich neu schrieben. Ihr Motiv war es, jede Spur von Schuld an dem Angriff zu beseitigen, die auf ihre Geheimdienstversagen zurückgeführt werden könnte. Obwohl diese Diplomaten schon lange weg sind, gibt es kein Ablaufdatum für die Wahrheit. Jetzt ist es an der Zeit, die Wahrheit über Ballys Projekt zu sagen.

Es begann neun Tage nach dem Angriff auf Pearl Harbor mit einem Dokument vom 16. Dezember 1941 auf dem Briefkopf des US-Außenministeriums und der Initiale S.K.H. (für Stanley K. Hornbeck, politischer Berater von Außenminister Cordell Hull). Darauf stand: „Herr. Sekretär: Wir haben mit Herrn Spaulding vereinbart, dass er für den Zeitraum vom 18. September 1931 bis 7. Dezember 1941 drei oder vier Männer mit der Zusammenstellung von Dokumenten in den amerikanisch-japanischen Beziehungen beauftragt und beauftragt ] Hamilton, Mr. [Joseph W.] Ballantine, Mr. [Alger] Hiss und ich werden in engem Kontakt mit dieser Arbeit bleiben, während sie fortschreitet. Herr Ballantine wird für die Daten der Sondierungsgespräche dieses Jahres besonders verantwortlich sein.“ [Eine Notiz auf dem Dokument weist darauf hin, dass Alger Hiss das Dokument für Hornbeck paraphiert hat.]

In Frank Schulers persönlichem Konto nennt er seine Vorgesetzten (von denen drei an der „Erstellung von Dokumenten“ beteiligt waren) und deren Fehleinschätzungen. „Vor dem Zweiten Weltkrieg war das Militär in Bezug auf seine politischen Informationen vom Außenministerium abhängig. Botschafter Joseph C. wuchs in Tokio Stanley K. Hornbeck, politischer Berater des Außenministers Cordell Hull und Maxwell Hamilton, Leiter der Abteilung für Fernost-Angelegenheiten, und Joseph W. Ballantine, Berater für Fernost-Angelegenheiten, haben die Japanische Bedrohung.

Botschafter Joseph Grew (links) mit Japans Außenminister Teijiro Toyoda lächelt während eines Treffens in Japan am 2. Oktober 1941. „Ballys Projekt“ verwickelte Grew in die Bemühungen, die Geheimdienstversagen des Außenministeriums und der US-Botschaft in Tokio reinzuwaschen .

„Diese Männer wurden von den Japanern getäuscht, indem sie dachten, sie könnten eine geheime, ausgehandelte Entspannung mit den Japanern erreichen. Auf der anderen Seite versuchten die Japaner, die Vereinigten Staaten zu täuschen, um zu glauben, sie seien bereit, ihre Forderungen in Asien zu begrenzen. …“

Der folgende Auszug aus einem persönlichen Brief von William (Bill) Turner aus dem Jahr 1971 an Schuler enthält Einzelheiten über einen Kollegen, der an der Fälschung der Aufzeichnungen beteiligt war, um Beweise für die „groben Fehleinschätzungen“ seines Vorgesetzten vor dem Angriff auf Pearl Harbor zu beseitigen.

„Irgendwann in den Jahren 1943-44, als ich dem Marineministerium ‚ausgeliehen‘ war, kam mein alter Freund und japanischer Landsmann Max W. Bishop zum Abendessen zu mir nach Hause. Anschließend war er als untergeordneter Beamter in der Abteilung für Fernost-Angelegenheiten (FE) des Außenministeriums tätig. Im Laufe des Abends erzählte er mir ausführlich und mit unverhohlenem Zorn, dass er und, wie ich mich erinnere, andere Untergebene in FE nach dem Debakel in Pearl Harbor von Dr die Büroakten zu durchsuchen und Kopien aller Memoranden von Dr. Hornbeck an den japanischen Außenminister zu extrahieren.

„Zu diesem Zeitpunkt ist meine Erinnerung an Hornbecks beabsichtigte Verfügung über diese Papiere nicht klar, aber mein Eindruck ist, dass er laut Max die Aufzeichnungen über seine [Hornbeck] groben Fehleinschätzungen in Bezug auf Japans Absichten aus den Akten löschen wollte.“ und Fähigkeiten in den Tagen vor Pearl Harbor.

„Ich würde vorschlagen, dass Sie, wenn Sie diese Angelegenheit weiter verfolgen wollen, sich mit Max in Verbindung setzen, von dem ich sicher bin, dass er Ihnen aus erster Hand von seiner widerwilligen Rolle in einer Episode berichten würde, die ihn so erregte viel Ärger und Wut…“

Die Entdeckung der Dokumente in den Schuler Papers in der Roosevelt Presidential Library enthüllte eine Bombe nach der anderen über Ballys Projekt. Eine der vielen kritischen Enthüllungen kam von Helen Shaffer, einer ehemaligen Sekretärin, die von 1940 bis 1941 in der Fernöstlichen Abteilung des Außenministeriums arbeitete.

1963 enthüllte Shaffer, ein alter Bekannter von Schuler und seiner Frau Olive aus der Zeit im Außenministerium im Jahr 1941, „dass sie die Sekretärin war, die Ballantine für das Projekt zugeteilt wurde. Ihr wurde gesagt, dass es sich um ein „geheimes“ Projekt handele, mit der Ermahnung, niemandem zu erzählen, was sie tue, dass sie in einem verschlossenen Raum gearbeitet habe, in den niemand außer den wenigen Beteiligten hineingehen durfte, auch dass der Raum gefüllt war mit Aktenschränken, die aus den Zentralakten dorthin transportiert wurden.“

In einer ihrer mehreren eidesstattlichen Erklärungen erzählte Olive Schuler von einer Diskussion, die sie mit Shaffer über ihre unwissentliche Rolle bei der Änderung von Dokumenten geführt hatte. "Sie sagte, sie erinnerte sich deutlich daran, dass sie kurz nach dem Angriff auf Pearl Harbor gezwungen war, Memoranden und Mitteilungen ‚wie im Nachhinein‘ abzutippen, isoliert in einem Raum, der für andere unzugänglich war, mit der Erklärung, dass ihr Auftrag streng vertraulich sei.

Obwohl diese Berichte von Helen Shaffer in mehreren eidesstattlichen Erklärungen dokumentiert sind, wollte Shaffer selbst nicht aktenkundig werden. In derselben eidesstattlichen Erklärung erinnerte Olive Schuler daran, dass sie Shaffer darauf ansprach: „Sie teilte mir mit, dass sie sich unter keinen Umständen einmischen wolle. Der Grund dafür sei, dass sie derzeit beim Außenministerium angestellt sei und nicht wollte, ‚was mit Frank [Schuler] passiert ist‘.“

Nachdem Helen Shaffer sich hartnäckig geweigert hatte, sich einzumischen, wurde das folgende Gespräch (enthalten in einer eidesstattlichen Erklärung vom 12. Dezember 1994 von Helen Thomas und Olive Schuler in der Franklin D. Roosevelt Presidential Library) zwischen Helen Shaffer und Helen Thomas (einer Reporterin von United Press International) seit fast 60 Jahren und Familienfreund der Schulers) folgte:

Helen Thomas: „Warum sollten sie [Frank] holen?“

Helen Shaffer: „Weil er gegen die Politik war. Sie dachten, er würde sich einmischen.“

Thomas: „Aber er hat Recht gehabt!“

Shaffer: „Das war das Problem! Und sie hatten das Gefühl, etwas dagegen tun zu müssen.“

Thomas: „Olive hat mir erzählt, dass Sie im Nachhinein gesagt haben, dass sie Dokumente neu geschrieben haben, dass Sie tatsächlich das Abtippen gemacht haben.“

Shaffer: „Ja, das habe ich. Ich hatte es so satt, diese verdammten, langen Dokumente auf diesen ungeschickten Schreibmaschinen abzutippen. Darüber hinaus überarbeiteten sie Teile der Foreign Relations Series. Ich habe schließlich um eine Versetzung aus der Division gebeten.“

Thomas: „Aber was sie getan haben, war ein Verbrechen! Wie konnten sie das tun?“

Shaffer: "Nun, ich denke, sie waren der Meinung, dass sie sich nur so von der Schuld freisprechen können."

Shaffers Bemerkung über „was mit Frank passiert ist“ beinhaltete ein Memo, das zur Grundlage für Frank Schulers unerbittliche Suche nach der Wahrheit wurde. Drei Monate vor Pearl Harbor, am 13. September 1941, verfassten Schuler und fünf weitere im Büro für Fernost-Angelegenheiten, die kürzlich in Japan gewesen waren, ein Memo, das besagte, dass Japans Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten ein Bluff seien und ein Krieg unmittelbar bevorstehe.

Die sechs Unterzeichner des Memos waren Cabot Coville, John R. Davies, Herbert Fales, Joseph M. Jones, Frank A. Schuler und E. Paul Tenney. Obwohl das Memo schließlich Außenminister Cordell Hull erreichte, wurden die fünf von Maxwell Hamilton, dem Chef ihrer Abteilung, wegen ihrer Gehorsamsverweigerung gerügt. Von den sechs Unterzeichnern wollte sich nur Schuler nicht entschuldigen.

Dieses Memo vom 13. September veränderte den Lauf von Schulers Leben. Während das Schicksal von Schulers fünf anderen Kollegen unbekannt ist, war seine Karriere von da an beschädigt, und die Folgen waren gravierend.

(Von links nach rechts): Stanley K. Hornbeck, Sonderberater des Adjutanten von Außenminister Cordell Hull Hornbeck und kommunistischer Spion Alger Hiss Admiral Husband Kimmel, C-in-C, U.S. Pacific Fleet.

Vielleicht als Vergeltung wurde er auf die Insel Antigua in der Karibik verlegt, angeblich um dort ein Konsulat einzurichten. Trotz seiner Bitten um einen Auftrag, der auf seine japanischen Sprachkenntnisse und seinen Hintergrund im nationalen Kampf gegen die Japaner zurückgreifen sollte, blieb er bis 1943 auf Antigua. Anschließend wurde er an das US-Konsulat in Windsor, Ontario, Kanada, versetzt. 1944 wurde Schuler mitgeteilt, dass er erneut versetzt werden würde, diesmal nach Noumea, Neukaledonien, im Südpazifik, um mit dem Office of War Information (OWI) zusammenzuarbeiten.

Als er jedoch am 27. Juni 1944 in Noumea ankam, stellte er fest, dass das OWI in Noumea nie Operationen aufrechterhalten hatte und tatsächlich von ihm erwartet wurde, den dort ansässigen amerikanischen Konsul zu ersetzen. Angewidert von seiner Behandlung durch das Außenministerium beschloss Schuler, aus dem Auswärtigen Dienst zurückzutreten, und schickte am folgenden Tag ein Telegramm mit dieser Nachricht an den Außenminister.

In einem Telegramm, das Schuler am 30. Juni erreichte, wies ihn der Chef der Personalabteilung des Auswärtigen Dienstes an, auf seinem Posten zu bleiben, aber als der Außenminister bis zum 4. Juli nicht auf die Rücktrittsbotschaft antwortete, verließ Schuler Noumea. Er wurde wegen „Aufgebens seines Postens“ entlassen.

1976 erhob Schuler Klage gegen das Außenministerium, um „sowohl die Korrektur seiner Personalakte des Außenministeriums als auch die Gewährung von Geldleistungen zu beantragen, die aufgrund der angeblich unangemessenen Behandlung von ihm durch die Regierung zwischen 1944 und 1953 verloren gingen“.

In der Klage behauptete Schulers Anwalt, dass „am 13. September 1941 ein von Schuler und fünf Mitarbeitern unterzeichnetes Memorandum im Außenministerium in Umlauf gebracht wurde. Das Memorandum forderte Berichten zufolge eine Neubewertung unserer Politik gegenüber Japan und warnte vor der Feindseligkeit des Landes gegenüber [den USA].

„Der Chef der Abteilung für Fernost-Angelegenheiten hat die Verfasser des Dokuments nachdrücklich gerügt und eine Entschuldigung gefordert, die er laut Schuler nicht angeboten hat. Am 7. November 1941 wurde er in die Karibik verlegt, um auf der Insel Antigua ein Konsulat einzurichten.“ (Auch Schulers Antrag auf Wiederherstellung seiner Rente wurde abgelehnt.)

Obwohl Schuler vor Gericht geschlagen wurde, machte er sich im Nationalarchiv zu schaffen, wo er veränderte Dokumente entdeckte. Der Artikel der Washington Post vom 26. Januar 1977 von Michael Kernan, „The Schuler Files: Life Under a Cloud“, beschrieb das Auffinden dieser Dokumente.

Kernan schreibt: „Letztes Jahr machte Schuler mit der Hilfe seines jüngsten Sohnes Peter, 27, der kürzlich seinen Abschluss an der William and Mary Law School gemacht hat und sich ganz der Sache widmet, eine vielsagende Entdeckung: In den [National] Archives in Suitland , Maryland, waren die fast 100 Bände der Aufzeichnungen des Außenministeriums aus den Jahren 1936-40 und das lose Material für 1941 so zerhackt, dass, wenn man ein Buch am Einband hielt, Papierstücke wie Konfetti herausregneten. Die Schulers waren so aufgeregt, dass sie den Anblick fotografieren ließen. Sie fanden auch Beweise dafür, dass andere Papiere umgeschrieben und überarbeitet worden waren.“

Olive Schuler erinnerte sich auch: „Der obige Versuch, Dokumente abzutippen, wurde durch den Vergleich mit zahlreichen Originalen und deren ‚abgelösten‘ Versionen aus den Archiven bei der von meinem Sohn Peter und meinem Mann durchgeführten Suche deutlich , Frank 1976.“

In mehreren E-Mail-Nachrichten, die dieser Autor mit Peter Schuler im Juli 2016 ausgetauscht hatte, erinnerte er sich an die Recherchen: „Ich habe die Akten im Nationalarchiv gesehen und sie wurden tatsächlich ganz offensichtlich entweder aus dem 41er-Band herausgerissen oder, wie mein Vater erzählte, Schlüsselsendungen.“ gekonnt geändert, um unaufrichtige Ansichten zu präsentieren, dass die Mehrheit des Botschaftspersonals, Botschafter Grew und andere, tatsächlich vorausschauend und stets wachsam waren und die japanische Bedrohung voll und ganz würdigten.“

In einer Folge-E-Mail erinnerte sich Peter Schuler: „Ich bin erstaunt, dass ich mich an den Namen erinnerte, aber es war der verstorbene Fred Maroon, einer der besten Washingtoner Nachrichtenfotografen der Zeit und ein enger Freund von Helen Thomas [UPI-Korrespondent des Weißen Hauses ], der die Fotos im Nationalarchiv in Suitland, Maryland, gemacht hat.“

Dieses Foto der Akten des Außenministeriums mit grob herausgerissenen Seiten erschien in der Washington Post und deutet auf eine Vertuschung hin.

Beweise für fehlende Papiere können bis ins Jahr 1941 zurückverfolgt werden. Der Beamte des Auswärtigen Dienstes Max W. Bishop (später US-Botschafter in Thailand, 1955-1958), der an der Unterstützung von Außenminister Cordell Hull beteiligt war, erinnerte an das Verschwinden von Akten aus der Zeit vor Pearl Harbor in diesem 1993 von Thomas F. Conlon geführten Interview:

Conlon: „Nun, dann sind Sie zum Japan Desk zurückgekehrt, und wie ich mich erinnere, waren Sie daran beteiligt, sich Notizen zu machen oder Minister Hull anderweitig bei den Verhandlungen mit Admiral [Kichisaburo] Nomura [Botschafter in den USA im Jahr 1941] zu unterstützen und , später, Botschafter [Saburo] Kurusu, 1941?

Bishop: „Ja, das war meine Hauptaufgabe. Ich habe alle Akten aus der Zeit vor Pearl Harbor in meinem Büro in einem Aktenschrank mit einem Schloss aufbewahrt, genau wie fast jeder Aktenschrank im Außenministerium und in der gesamten Regierung.

Conlon: „War das eine Kombination oder ein Tastenschloss?“

Bishop: „Ein Schlüsselschloss. Als Sie das Ministerium verlassen haben, haben Sie Ihre Schlüssel zu einer Tafel in der Nähe der Eingangstür des Außenministeriums gebracht und dort aufgehängt.“

Conlon: "Es hat niemand auf die Schlüssel geachtet?"

Bishop: „Oh ja, es war die ganze Zeit jemand da, aber nichts war gut geschützt. Und ich glaube nicht, dass sich jemand besonders darum gekümmert hat. Klassifiziertes Material wurde geschützt – es wurde nicht offen gelassen oder ähnliches. Ich weiß nicht, ob wir damals kommunistische Agenten in der Abteilung hatten. Wie Sie aus den ‚Pumpkin Papers…‘ wissen.“

(Anmerkung: Die Pumpkin Papers von 1938 bestanden aus 65 Seiten neu getippter geheimer Dokumente des Außenministeriums, vier Seiten in Hiss' eigener Handschrift von Kabeln des Außenministeriums und fünf Rollen unentwickelten Films. Sie wurden Pumpkin Papers genannt, weil FBI-Informant und Ex-Kommunist Whittaker Chambers versteckte sie in einem Kürbis in seinem Garten. Während der Jagd von Senator Joseph McCarthy nach Kommunisten innerhalb der Regierung wurde Hiss 1948 als sowjetischer Spion beschuldigt und während des Zweiten Weltkriegs verbrachte er vier Jahre im Gefängnis.)

Conlon: "Nun, dies könnte die Zeit gewesen sein, als diese Dokumente aus dem Ministerium genommen wurden."

Bishop: „Alger Hiss war in der Abteilung. Immer wenn Alger Hiss beurlaubt wurde, nahm ich seinen Platz in Stanley Hornbecks Büro ein, wo er Hornbecks Hauptberater war. [Hiss] war ein sehr feiner Mann, eine Person, mit der man sich gerne unterhalten würde. Aber mir ist aufgefallen, dass er ab und zu einige dubiose Charaktere der Linken im Büro hatte. Aber das ist eine andere Geschichte.“ [Anmerkung: Von 1939 bis 1944 war Hiss Assistent von Stanley Hornbeck, einem Sonderberater von Außenminister Cordell Hull für fernöstliche Angelegenheiten.]

Wie im Memo des Außenministeriums vom 16. Dezember 1941 vermerkt, sah die Vereinbarung vor, dass „drei oder vier Männer an der Zusammenstellung von Dokumenten in den amerikanisch-japanischen Beziehungen für den Zeitraum vom 18. September 1931 bis 7. Dezember 1941 arbeiten“. Joseph Ballantine, Alger Hiss und Stanley Hornbeck waren drei der vier Personen, die in dem Memo genannt wurden und deren Aufgabe es war, „in engem Kontakt mit dieser Arbeit zu bleiben, während sie fortschreitet“.

„Bally, [Joseph Ballantine], wie er genannt wurde, wurde schließlich bei der Vertuschung nützlich“, schrieb Olive Schuler in einem späteren Memo.

Obwohl die Schulers ein berechtigtes Interesse an Ballys Projekt hatten, gab es andere Kollegen von Frank, die dies jedoch nicht zu gewinnen hatten. Das folgende Dokument (aus den Schuler Papers in der Roosevelt Presidential Library), identifiziert als „As tho‘ aus dem Jahre 1945“, befasst sich mit der Fälschung von Dokumenten:

„Schuler hatte von einem Kollegen (Bill Turner) (etwa fünf Jahre nach Pearl Harbor) erfahren, dass die Dokumente, die zwischen Staat und Botschaft in Tokio über die Verhandlungen vor Pearl Harbor und die Beziehungen zu Japan ausgetauscht wurden, „bearbeitet, umgeschrieben, vernichtet, etc.'

„Im Herbst 1971 beschloss Schuler, nachdem er seine Forschungen bereits begonnen hatte, mit Leuten in Kontakt zu treten, die vielleicht etwas persönliches Wissen zu diesem Thema haben…. Die Änderung und/oder Vernichtung der Akten erfolgte auf sehr geheime Weise, wobei Grew sie so manipulierte, dass jeder unabhängig vom anderen arbeitete, was es für jeden von ihnen schwieriger machte, die ganze Geschichte des Geschehens zu erfahren .

„In den Jahren 1963-64 erzählte Helen Shaffer Schulers Frau, dass sie Dokumente, die vor Pearl Harbor für Joseph Ballantine geschrieben worden waren und die ‚wie im Nachhinein‘ neu geschrieben wurden, neu geschrieben hatte für sie, dass Akten geändert wurden…“

In Schulers unveröffentlichten Memoiren von 1980, Pearl Harbor Mythen und Realitäten, beschrieb er die Machenschaften hinter den Kulissen weiter: „Nach Pearl Harbor haben diese Beamten des Außenministeriums, Mr. Hulls ‚Hauptberater‘ und Untergebene, die für sie arbeiten, diplomatische Dokumente geändert und zurückgehalten, um die Beweise zu manipulieren, die den Ermittlungsbeamten zur Verfügung stehen Gremien, die von 1942 bis 1946 saßen, um die Schuld an der Katastrophe zu untersuchen. Im Gegensatz zu ihren militärischen Kollegen haben sich diese Diplomaten erfolgreich jeder intensiven Prüfung entzogen und so ihre Karrieren gerettet. …“

Japanische Flieger besteigen ihre Flugzeuge zur „Operation Hawaii“, dem Angriff auf Pearl Harbor. Die japanische Flotte segelte durch Sturm und Nebel über den Nordpazifik und abseits der normalen Seewege, um am frühen Morgen des 7. Dezember unentdeckt 200 Meilen von Hawaii entfernt anzukommen.

Diese Diplomaten „wichen der Kugel aus“ und ließen einen schwerwiegenden Justizirrtum zu, der Kimmel und Short zu Unrecht der „Pflichtverletzung“ beschuldigte, eine Anklage, die ihnen, d. h. den Diplomaten, zu Recht zugestellt worden wäre.

Der Versuch von Frank und Olive Schuler, den Rekord zu verbessern, war ein harter Kampf. Frank erinnert sich in seinen Memoiren: „Ich begann 1970 mit meinen Recherchen, woraufhin meine Frau zu mir kam, um mir zu helfen, die auch in der Abteilung für Fernost-Angelegenheiten des Außenministeriums gearbeitet hatte. Ich bin überzeugt, dass die Ursache der schlimmsten militärischen Katastrophe unserer Geschichte aufgrund der sehr erfolgreichen Vertuschung durch die beteiligten Diplomaten ungeklärt bleibt. Was passiert ist, kann nur von jemandem rekonstruiert werden, der zu diesem Zeitpunkt „vor Ort“ war. Meine Frau und ich waren.“

Schon früh wandte sich Schuler an Kollegen und Freunde, um Informationen zu sammeln. Am 6. Oktober 1973 verfasste er den folgenden Brief an die Freundin der Familie Jeanne Dixon, eine bekannte Astrologin, die Präsident Richard Nixon konsultierte:

„Liebe Jeanne: Sie haben mich gefragt, warum ich es für wichtig halte, dass die Wahrheit über Pearl Harbor zu diesem Zeitpunkt enthüllt wird. Erstens und meiner bescheidenen Einschätzung nach wurde Präsident Nixon von seinen Beratern auf fast dieselbe Weise getäuscht wie Präsident Roosevelt in Bezug auf Pearl Harbor.

„Wenn es jemals in der Geschichte dieser Nation eine Zeit gegeben hat, in der die Amerikaner darauf aufmerksam gemacht werden müssen und sollten, dass das Amt der Präsidentschaft die ultimative Quelle der historischen Wahrheit sein kann und sein sollte, dann ist es jetzt!

„Zweitens sind die meisten der Hauptverantwortlichen, die an der Verheimlichung der Wahrheit über Pearl Harbor (der Zerstörung, Änderung und Neufassung von Dokumenten) beteiligt waren, verstorben. Die Hinterbliebenen sind offensichtlich entschlossen, das Geheimnis mit ins Grab zu nehmen – es sei denn, sie werden dazu gezwungen. Ich für meinen Teil bin der einzige Offizier, der nicht nur wusste, was passiert ist, sondern auch die Männer, die es getan haben.

„An dritter Stelle und möglicherweise am wichtigsten ist die Verpflichtung gegenüber dem amerikanischen Volk, dass die wahre Geschichte darüber, warum und wie Pearl Harbor geschah, für die Nachwelt festgehalten wird.

„Schließlich ist die Enthüllung der wahren Geschichte von Pearl Harbor nicht nur dem Gedenken an die dort Gefallenen und den Tausenden, die danach unnötig starben, sondern auch den Militärdiensten im Allgemeinen sowie der Erinnerung an Admiral Kimmel zu verdanken und General Short (liebe Freunde von Ihnen, die ich kenne), die mit der Schuld von Pearl Harbor zu ihren Gräbern gingen.

„Wie Sie wissen, habe ich zu dieser Angelegenheit viele Jahre lang geschwiegen, weil ich fest davon überzeugt bin, dass die Wahrheit irgendwann ans Licht kommen wird. Da dies nicht der Fall ist und Sie mir vor vielen Jahren gesagt haben, dass ich zu Gottes Zeit die Wahrheit einer großen amerikanischen Tragödie enthüllen sollte, werden Sie vielleicht besser als jeder von uns verstehen, dass die Zeit jetzt gekommen ist.“

Als Frank Schuler 1996 starb, war seine Arbeit ungeklärt, aber er hinterließ Spuren. Obwohl die beteiligten Diplomaten, wie er feststellt, schon lange nicht mehr existieren, sollten ihre illegalen Aktivitäten sicherlich für die Nachwelt festgehalten werden. Ein neues Kapitel wartet auf die Geschichtsbücher.

Diese Geschichte wurde in der Winterausgabe 2018 von . veröffentlicht WWII Vierteljährlich.


Coronavirus-Hype größter politischer Scherz der Geschichte

Die Reaktion auf das Coronavirus wird gehypt. Und mit der Zeit wird sich dieser Hype als politischer Schwindel entpuppen.

Tatsächlich wird COVID-19 als eine der größten, schändlichsten, übertriebenen, übertriebenen und irrational überhöhten und völlig täuschend fehlerhaften Antworten auf eine Gesundheitsangelegenheit in der amerikanischen Geschichte eingehen, die größtenteils auf den Lippen getragen wurde von Medizinern, die keine Geschäfte mit der Führung einer Volkswirtschaft oder Regierung haben.

Die Fakten sind folgende: COVID-19 ist eine echte Krankheit, die einige krank macht, für andere tödlich ist, hauptsächlich für ältere Menschen – und der überwiegenden Mehrheit nichts tut.

Oder mit den Worten von Dan Erickson und Artin Massih, Ärzten und Miteigentümern von Accelerated Urgent Care in Bakersfield, Kalifornien: Lasst uns das Land wieder öffnen – und jetzt.

“Müssen wir noch Schutz an Ort und Stelle? Unsere Antwort lautet ausdrücklich nein. Müssen Unternehmen geschlossen werden? Nachdrücklich nein. … [D]ie Daten zeigen, dass es Zeit ist zu heben,” Erickson sagte kürzlich in einem Interview.

Die Daten, um Amerika geschlossen zu halten und Amerikaner eingeschlossen zu halten, existieren einfach nicht.

Um ehrlich zu sein, ist es fraglich, ob es jemals so war.

Die Wissenschaftler, die die Anklage gegen das Herunterfahren des Coronavirus anführten, sagten im März voraus, dass in Amerika zwischen 100.000 und 250.000 sterben würden. Sie basierten diese Schätzungen auf Computermodellen.

Aber gleichzeitig stützten sie diese Schätzungen auf Computermodellierung und räumten ein, dass Computermodellierung ungenau ist und auf der Seite des Hypes irrt.

“Ich habe noch nie ein Modell der Krankheiten gesehen, mit denen ich mich beschäftigt habe, bei denen tatsächlich der schlimmste Fall aufgetreten ist,”, sagte Dr. Anthony Fauci, Direktor des National Institute of Allergy and Infectious Diseases und Mitglied des Präsidenten Die Coronavirus-Task Force des Weißen Hauses von Donald Trump während eines CNN-Interviews im März. “Sie überschießen immer.”

Fang das? Faucis Botschaft: Computermodelle sind fehlerhaft und ungenau und überschätzen immer das Problem.

Aber aus diesen fehlerhaften, überhöhten Computerzahlen gingen alle verfassungsrechtlich fragwürdigen Maßnahmen der Regierung hervor – von der Anordnung von Unternehmen zur Schließung über die Quarantäne-Slash-Hausarrestierung amerikanischer Bürger bis hin zu einigen schnellen und erbärmlichen und wirtschaftlich schmerzhaften Einkommensumverteilungsplänen über Konjunkturfonds-Gesetzgebung.

Seitdem sind in Amerika etwa 56.000 an Coronavirus gestorben – oder doch? Auch hier sind die Fakten fadenscheinig.

Die Regierung hat Krankenhäusern vor Wochen angewiesen, keine elektiven Operationen mehr durchzuführen, um Platz für die prognostizierte Anzahl von Coronavirus-Patienten zu schaffen. Also taten sie es. Und damit schnitten sie ihre Einnahmequellen ab. Der Kongress verabschiedete daher ein Gesetz, das Krankenhäusern Milliarden von Dollar für die Behandlung von Coronavirus-Patienten zur Verfügung stellt. Interessenkonflikt? Huch. Jawohl.

Die bereits durch die Computermodellierung fehlerhaften Coronavirus-Zählungen wurden dann einer weiteren Fehlerbehandlung unterzogen.

“[Pennsylvania] entfernt mehr als 200 Todesfälle aus der offiziellen Coronavirus-Zählung, da Fragen zum Meldeprozess und zur Datengenauigkeit zunehmen,&8221 Der Inquirer berichtete.

Hinzu kommt die sich ständig ändernde Natur eines Virus, das sich über die Luft und durch Kontakt verbreitet, und ehrlich gesagt, plötzlich ist sogar die beste Vermutung des Experten Fauci ungefähr so ​​gut wie die beste Vermutung von Joe Neighbor. Das lässt also den gesunden Menschenverstand, kombiniert mit dem Wissen über vergangene Viren, als Leitfaden dienen.

Aber die medizinischen Experten, die nicht zitiert wurden, weigerten sich, dorthin zu gehen, weigerten sich, den gesunden Menschenverstand anzuerkennen, weigerten sich, mit früheren Viren in irgendeiner Weise zu vergleichen, die die Coronavirus-Zählungen nicht übertrieben hat.

Dieses Virus sei anders, wurde den Amerikanern gesagt. Dieses Virus sei weit ansteckender als alles, was jemals zuvor gesehen oder untersucht wurde, wurde den Amerikanern gesagt. Und jedes Mal, wenn die Fallzahlen zurückgingen und sich die Zahlen als falsch erwiesen, lag dies an der sozialen Distanzierung und Quarantäne und dem Tragen von Gesichtsmasken, die die Amerikaner auf Anordnung der Regierung gemacht hatten – den Amerikanern wurde gesagt.

Es rechtfertigte und rechtfertigt nicht die völlige Zerkleinerung der Bürgerrechte.

Und jetzt beginnen einige in der medizinischen Gemeinschaft, Gott sei Dank, auf die eklatanten Versäumnisse von Logik und Tatsachen hinzuweisen, die dieses übertriebene, weitreichende Vorgehen gegen das Coronavirus geplagt haben, das sich viel, viel zu lange hingezogen hat.

Unter einigen von Ericksons Bemerkungen: “Das ist Immunologie – Mikrobiologie 101. Dies ist die Grundlage dessen, was wir seit Jahren wissen: Wenn Sie Menschen nehmen und sagen: ‘Gehen Sie in Ihr Haus, reinigen Sie alle Ihre Theken , Lysol sie runter’ … was macht es mit unserem Immunsystem? … Schutz vor Ort schwächt Ihr Immunsystem.”

Und dies: “ Jedes Mal, wenn Sie etwas Neues in der [medizinischen] Gemeinschaft haben, löst es Angst aus – und ich hätte getan, was Dr. Fauci anfangs getan hätte. … Aber wissen Sie, die Betrachtung von Theorien und Modellen – die diese Leute verwenden – unterscheidet sich stark von der Art und Weise, wie sich das eigentliche Virus in Gemeinschaften präsentiert.”

Und das: “Denkst du, du bist vor COVID geschützt, wenn du Handschuhe trägst, die überall Krankheiten übertragen? … Wir tragen in einer akuten Umgebung Masken, um uns zu schützen. [Aber] wir tragen keine Masken. Warum ist das so? Weil wir Mikrobiologie verstehen. Wir verstehen Immunologie. Und wir wollen ein starkes Immunsystem. Ich möchte mich nicht in meinem Zuhause verstecken, ein schwaches Immunsystem entwickeln und dann rauskommen und krank werden.”

Und das: „Wenn ich meinen Todesbericht schreibe, werde ich unter Druck gesetzt, COVID hinzuzufügen. Warum ist das so? Warum werden wir unter Druck gesetzt, COVID hinzuzufügen? Um vielleicht die Zahlen zu erhöhen und es ein bisschen schlimmer aussehen zu lassen, als es ist. Wir werden intern unter Druck gesetzt, COVID in die Diagnoseliste aufzunehmen, wenn wir der Meinung sind, dass dies nichts mit der tatsächlichen Todesursache zu tun hat. Die eigentliche Todesursache war nicht COVID, aber es wird als einer der Krankheitsprozesse gemeldet. … COVID hat sie nicht getötet, 25 Jahre Tabakkonsum getötet.”

Wird es noch klarer?

Ernsthaft, Amerika. Der einzige Grund, warum Amerika immer noch im Shutdown-Modus ist, ist politischer Natur.

Entweder haben Politiker zu viel Angst, einen Schritt zu unternehmen, der sie politisch beißen könnte, oder Politiker nutzen dieses Coronavirus zu einem politischen Vorteil – um beispielsweise Waffenkontrollgesetze zu verabschieden, wie der Gouverneur von Virginia, Ralph Northam. Oder, sagen wir, die Hoffnungen der Kampagne auf die derzeit verwüstete Wirtschaft zu wecken, wie der ehemalige Vizepräsident Joe Biden und oh, alle Demokraten, die vor Rennen stehen.

Aber für den Rest von Amerika – den Rest des hart arbeitenden, freiheitsliebenden Amerikas – ist es an der Zeit, das radikal verfassungswidrige einzufangen.

"Wenn Sie auf die verfassungsmäßigen Rechte von jemandem tanzen, haben Sie besser einen guten Grund - Sie haben besser einen wirklich guten Grund, nicht nur eine Theorie", sagte Erickson. “Die Daten zeigen uns, dass es an der Zeit ist zu heben …. Wenn wir also nicht heben, was ist der Grund?”

Mit der Zeit wird die Antwort immer offensichtlicher. Das Coronavirus mag real sein – aber der Hype ist gefälscht. Jetzt hoffen wir nur, dass dies ein einmaliger Scherz ist, der nicht jedes Mal im Umlauf ist, wenn sich die Grippesaison nähert.


Viele Schuldzuweisungen

„Nein, junger Mann. Ich glaube nicht, dass sie so verdammte Dummköpfe wären.“ Seine Begründung war, dass die Sowjetunion im Fernen Osten immer noch eine starke Bedrohung darstellt, sodass die Japaner nicht in einen Krieg mit den Vereinigten Staaten verwickelt werden und somit einem Zweifrontenkonflikt ausgesetzt sind. Am nächsten Tag taten die Japaner natürlich genau das und fügten den Vereinigten Staaten eine verheerende Niederlage zu. Die Amerikaner fragten sich, wie die US-Streitkräfte in Pearl Harbor so völlig überrascht worden sein konnten.

Innerhalb von zwei Wochen wurde Kimmel seines Kommandos enthoben und kehrte in seinen ständigen Rang eines Konteradmirals zurück. Viele Personen haben seit dem 7. Dezember 1941 die Rolle des Quarterbacks am Montagmorgen gespielt und Alternativen zu den Aktionen angeboten, die Admiral Kimmel unternommen hat – und nicht unternommen hat –, als die Japaner an diesem Sonntagmorgen auf Hawaii vordrangen. Das Ziel hier ist es, sich weniger auf das zu konzentrieren, was hätte passieren können, sondern mehr auf das, was tatsächlich passiert ist.

Kimmel nach CinC Pazifikflotte

Im Frühjahr 1940 ordnete Präsident Franklin D. Roosevelt an, dass die Schiffe der Battle Force in hawaiianischen Gewässern bleiben sollten, anstatt nach Abschluss des diesjährigen Flottenproblems zu ihren normalen Stützpunkten an der Westküste zurückzukehren. Die Begründung des Präsidenten war, dass die Angriffsbereitschaft der US-Kriegsschiffe die japanische Aggression in Asien abschrecken würde.

Der Oberbefehlshaber der US-Flotte, Admiral James O. Richardson, forderte das Vorgehen des Präsidenten heraus und argumentierte, dass die Flotte durch eine Rückkehr an die Westküste, wo die Unterstützungseinrichtungen für die Kriegsvorbereitung weitaus besser seien, besser bedient werden könnten. Infolge dieser Offenheit entließ der Präsident Richardson und ersetzte ihn am 1. Februar 1941 durch Konteradmiral Kimmel. Kimmel wurde in den Vier-Sterne-Rang befördert und übersprang fast 50 höhere Offiziere, als er das Kommando über die damalige US-Pazifik-Region übernahm Flotte. Vielleicht war sein Dienst bei Roosevelt mehr als 25 Jahre zuvor ein Faktor bei seiner Auswahl.

Trotz des Schicksals seines Vorgängers bat Kimmel das Marineministerium dennoch immer wieder um mehr Unterstützung, als er erhielt. Er hatte bereits eine Reihe von Kriegsschiffen verloren, die zur Verstärkung der Atlantikflotte überführt wurden, als deutsche U-Boote britische Konvois bedrohten. Kimmel sträubte sich erfolgreich, als er nach einem Vorschlag gefragt wurde, der noch mehr Schiffe in den Atlantik schicken würde.

Zwischen Februar und Dezember übte Kimmel die Flotte mit der gleichen Kraft aus, die er bei früheren Touren gezeigt hatte. Die Schiffe operierten in gemischten Einsatzkommandos, anstatt sich an die sterile Ziel-Übungs-Routine zu halten. Die Flotte war dabei, die Doktrin der Task Force für schnelle Träger zu entwickeln, obwohl das Schlachtschiff immer noch Vorrang hatte. Kimmels Mandat bestand darin, die Flotte auf die Durchführung des bestehenden Kriegsplans gegen Japan vorzubereiten, basierend auf der Prämisse, dass die Japaner die philippinischen Inseln und andere Gebiete im Fernen Osten einnehmen würden. Die Pazifikflotte würde dann nach Westen dampfen, in der Erwartung, eine Flottenaktion gegen die Japaner durchzuführen, möglicherweise in der Nähe der Marshallinseln.

Im Verlauf des Jahres 1941 rückten die Vereinigten Staaten und Japan dem Krieg immer näher. Um Druck auf Japan wegen seines anhaltenden Krieges gegen China auszuüben, verhängte der Präsident Wirtschaftssanktionen, die die Öl- und Schrottexporte nach Japan unterbunden und seine Vermögenswerte in diesem Land einfroren. Japans kriegerische Regierung sah sich gezwungen, Territorien in Ostindien und anderswo in Asien zu erobern, um eine Quelle für Öl und andere Ressourcen zu sichern. Wie die Welt jetzt gut weiß, plante Japan, seine Invasion nach Süden zu schützen, indem es die in Pearl Harbor stationierten US-Kriegsschiffe ausschaltete.

Während dieser Zeit stand Kimmel in regelmäßigem Briefwechsel mit Admiral Harold Stark, dem Chef der Marineoperationen in Washington. Die Memoiren Admiral Kimmels Story (Chicago: H. Regnery Co., 1955) beschreiben viel von diesem Austausch. Spitzenbeamte der Marine in der Hauptstadt warnten Kimmel mehrmals, sich auf den Krieg vorzubereiten. Die schärfste Botschaft kam Ende November und begann mit den Worten: „Diese Depesche ist als Kriegswarnung zu verstehen.“ Was Kimmel nicht wusste – da er nicht über die Art von Entschlüsselungsmaschinen verfügte, die nach Washington, Großbritannien und auf die Philippinen geliefert wurden – war das Ausmaß, in dem die US-Regierung japanische diplomatische Botschaften las.

Am Samstag, dem 6. Dezember, fragte Kimmel seine Flottenstabsoffiziere, als Anzeichen für einen unmittelbar bevorstehenden Krieg mit Japan vermuten ließen, ob noch etwas anderes getan werden sollte als das, was bereits durchgeführt worden war. Sie kamen zu dem Schluss, dass es nichts anderes zu tun gab. Schon damals kehrten zum Beispiel die Träger Lexington (CV-2) und Enterprise (CV?6) von der Lieferung von Kampfflugzeugen auf abgelegene Inseln zurück.

In Washington stellten Präsident Roosevelt und die Kriegs- und Marineminister unmittelbar nach dem Angriff ein Ermittlungsteam zusammen. Bekannt als die Roberts-Kommission, bestand sie aus zwei pensionierten Navy-Admirälen, zwei Armeegenerälen und dem Richter des Obersten Gerichtshofs, Owen Roberts. Es war im Wesentlichen ein Känguru-Gericht, das den beiden Hauptkommandanten, Admiral Kimmel und Generalleutnant Walter Short, die Schuld für die Überraschung von Pearl Harbor zuschob. Tatsächlich waren die Machthaber in Washington bei der Voraussage eines Angriffs ebensowenig vorausschauend wie Kimmel gewesen, und sie hatten den Vorteil, dass die Codes abgefangen wurden, die darauf hindeuteten, dass der Krieg bald beginnen würde.

Es passte der politischen Führung in Washington, insbesondere dem Präsidenten, alle Schuld an der Katastrophe den Kommandeuren auf Hawaii zuzuschieben. Das bot der Öffentlichkeit eine einfache Erklärung – im Wesentlichen, dass die Beamten vor Ort ahnungslos erwischt worden waren. Sobald sie ersetzt wurden, konnte die Nation mit den Kriegsanstrengungen fortfahren.

Ein offensichtlicher Begriff passt zu dieser Situation – Sündenbock. Sowohl Kimmel als auch Short zogen sich in Ungnade zurück, und Kimmel wurde verunglimpft. Eine vernichtende Korrespondenz schlug ihm sogar vor, sich umzubringen und damit für alle Todesfälle zu sühnen, die er am 7. Dezember zugelassen hatte. Die Behandlung war sowohl unfair als auch beschämend.

Kimmels Erleichterung war gerechtfertigt, zum Teil, weil es im Navy-System seit langem Standard ist, den Mann an Ort und Stelle zur Verantwortung zu ziehen, und zum Teil, weil das Kommando jemanden brauchte, der nicht damit belastet war, frühere Handlungen zu rechtfertigen. Aber es gab viele Schuldzuweisungen. Kimmels Fehler war der gleiche wie der der Führer in Washington. Weder er noch sie erwarteten von den Japanern, dass sie etwas so Mutiges tun würden und damit ein grundlegendes Strategieprinzip verletzten – einen Feind eher nach mutmaßlichen Absichten als nach Fähigkeiten zu beurteilen. Die Japaner waren offensichtlich in der Lage, Pearl Harbor zu schlagen. Das US-Oberkommando glaubte einfach nicht daran. Unter ihnen waren Admiral Stark, Generalstabschef der Armee, General George Marshall, Konteradmiral Richmond Kelly Turner, der Chef der Kriegspläne der Marine, und Konteradmiral Theodore Wilkinson, Direktor des Marinegeheimdienstes.

Mehrere Revisionisten haben eine Verschwörungstheorie aufgestellt und argumentiert, dass die Führer in Washington wussten, dass die Japaner Pearl angreifen würden, und diese Informationen Kimmel absichtlich vorenthalten. Aber wenn es eine Verschwörung gegeben hatte, wie konnten es sich die Verschwörer leisten, Kimmel nicht mit einzubeziehen? In seinem eigenen Buch lieferte Kimmel wiederholt Beispiele für die Informationen, die er aus Washington hätte erhalten sollen, dies aber nicht tat. Das Buch beschuldigte die in Washington jedoch nie, von einem Angriff Vorwissen zu haben.

Auch in seinem Buch stellte Kimmel mehrere alternative Szenarien vor. Er schrieb, dass niemand mit Sicherheit wissen konnte, was er unter diesen Umständen getan hätte, aber er gab seine besten Vermutungen an, was er getan hätte, wenn er verschiedene Vorwarnungen erhalten hätte. Was er in den Memoiren nicht anbot, war eine Erklärung dafür, was er getan hätte, wenn er und sein Stab die Möglichkeit eines Angriffs auf Pearl Harbor in Betracht gezogen hätten. Es ist wahrscheinlich, dass ihre Handlungen anders gewesen wären, als sie tatsächlich waren. Das kommt natürlich in das Geschäft des Quarterbackings am Montagmorgen. Kimmels Anhänger argumentieren, dass seine Möglichkeiten aufgrund des Mangels an Patrouillenflugzeugen, Flugabwehrgeschützen, Kampfflugzeugen, Radar usw. begrenzt waren. All diese Dinge waren wahr, aber es war immer noch wahrscheinlich, dass er die Flotte in einem höheren Alarmzustand hätte haben können, als sie war.

Kimmel hatte 1941 so viele Warnungen erhalten, dass er im Dezember wahrscheinlich etwas abgestumpft war. Einerseits sollte er die Flotte vorbereiten, um offensiv zu agieren, andererseits sollte er die Japaner nicht provozieren. Es gab so viele widersprüchliche Faktoren, dass man seine Denkweise verstehen kann, obwohl man sich auch einen Umstand vorstellen kann, in dem ein anderer Kommandant – der dieselben Teeblätter las – mehr Abwehrmaßnahmen getroffen hätte. Letztendlich kam es für den Mann vor Ort auf das Navy-System an – wenn es gut läuft, bekommt er eine Medaille, wenn es schlecht läuft, wird er erleichtert.

Kimmel ging in den Ruhestand und sah den Krieg von der Seitenlinie. Ihm wurde nie die Gelegenheit gegeben, seinen Ruf wieder gutzumachen. Stark, der Kimmel am Morgen des 7. Dezember nicht anrief – nachdem er von einer abgefangenen 14-teiligen japanischen diplomatischen Nachricht erfahren hatte – wurde nach London geschickt, um die US-Seestreitkräfte in Europa zu befehligen. Turner, der die Idee hatte, dass die Japaner die Sowjetunion angreifen könnten, demonstrierte sein Genie für die amphibische Kriegsführung im Inselhüpffeldzug gegen Japan. Wilkinson wurde auch ein angesehener Amphibienkommandant. Marshall blieb als Stabschef der Armee. Roosevelt war immer noch Präsident. Und was wurde aus Armeegeneral Douglas MacArthur? Seine Truppen auf den Philippinen wurden ebenfalls überrascht, obwohl er den Vorteil hatte, dass die Japaner Pearl zuvor angegriffen hatten. Aber er wurde als zu wichtig erachtet, um abgeworfen zu werden, und konnte eine wesentliche Rolle im Krieg gegen Japan spielen.

Die ganze Geschichte riecht nach monumentaler Ungerechtigkeit. Es folgten weitere Verfahren, insbesondere ein Untersuchungsgericht der Navy im Jahr 1944. Zum größten Teil hatte Kimmel nicht den üblichen Schutz für einen angeklagten Amerikaner gewährt – einen Tag vor Gericht. Das Untersuchungsgericht war die einzige Ausnahme, da der Anwalt Kimmel vertrat und die üblichen gerichtlichen Verfahren befolgt wurden. Das Gericht entlastete ihn vom Vorwurf der Pflichtverletzung. Der Chef der Marineoperationen, Admiral Ernest King, hob diese Feststellung jedoch auf und schrieb, dass Kimmel nicht als fähig angesehen wurde, eine verantwortungsvolle Position zu bekleiden, die die Ausübung eines überlegenen Urteils erforderte. Interessanterweise verwarf King diese Entscheidung einige Jahre später, nachdem er sich eingehender mit dem Thema befasst hatte.

Die Versäumnisse derer in Washington haben den Oberbefehlshaber der Flotte nicht freigesprochen. Aber Kimmel die ganze Schuld zuzuschieben, weil er nicht der einzige Prophet in der Navy war, ist absurd. Er wurde viel mehr gesündigt, als er ein Sünder war. Einige Wochen nach dem Angriff besuchte der Sohn des Admirals, Edward, damals ein Universitätsstudent, Hanson Baldwin, Militärkorrespondent der New York Times. Er fragte klagend: „Glaubst du, mein Vater ist wirklich so schuldig, wie alle behaupten?“ Baldwin antwortete, dass der Beweis seiner Unschuld in der Tat eine ziemliche Bürde sei, die einem jungen Mann auferlegt werden muss.

Edward hatte zwei ältere Brüder. Manning wurde 1944 mit dem Verlust des U-Bootes getötet, das er befehligte, der USS Robalo (SS-273). Thomas, ebenfalls ein U-Bootfahrer, ging schließlich als Kapitän in den Ruhestand. Als junger Marineoffizier diente Edward während des Krieges zur See. Jahrelang, bis zu ihrem Tod, setzten sich Thomas und Edward energisch für die Wiederherstellung des Vier-Sterne-Rangs ihres Vaters ein. In der Folge haben die Söhne von Edward und Thomas ihrerseits im Auftrag ihres Großvaters die Bemühungen bis heute aufrecht erhalten.

Ein Ergebnis ihrer Bemühungen war eine Bestandsaufnahme der Lage Mitte der 1990er Jahre durch Unterstaatssekretär Edwin Dorn. Es kam zu dem Schluss, dass die Verantwortung für den Schaden in Pearl Harbor nicht allein auf Kimmel fallen sollte, und Shorts Schuld wurde breiter gestreut. Der Bericht entlastete die beiden Offiziere nicht und empfahl auch nicht die Wiederherstellung ihrer Reihen. Lange vor dieser Feststellung hat ein Familienmitglied eine symbolische Aktion unternommen. Admiral Kimmel starb 1968 und wurde in einer Ecke des Friedhofs der Marineakademie begraben. Gegen Ende seines eigenen Lebens sagte Sohn Tom diesem Autor: „Sein Grabstein hat vier Sterne. Ich habe dafür gesorgt, dass wir das richtig gemacht haben.“

Herr Stillwell diente als Bordoffizier im Vietnamkrieg. Später war er von 1974 bis 2004 Mitarbeiter des U.S. Naval Institute. Er war leitender Redakteur von Proceedings, Chefredakteur von Naval History, Herausgeber des jährlichen Naval Review und Direktor des Oral History-Programms des Instituts. Zwei seiner Naval Institute Press-Bücher sind zu diesem Thema besonders relevant: Air Raid: Pearl Harbor! Erinnerungen an einen Tag der Schande (1981) und Battleship Arizona: An Illustrated History (1991).

Von der Großen Weißen Flotte zur Pazifikflotte

Admiral Ehemann E. Kimmel absolvierte 1904 die U.S. Naval Academy und diente auf See auf Schlachtschiffen, Kreuzern und Zerstörern. Als Junioroffizier war er von 1907 bis 1909 an Bord des Schlachtschiffs Georgia (BB-15) während der Kreuzfahrt der Großen Weißen Flotte. 1915 diente er zeitweise als Adjutant des stellvertretenden Marineministers Franklin D. Roosevelt, hatte Stabsdienst während des Ersten Weltkriegs und danach mehrere Kommando- und Stabseinsätze. Wie viele seiner Zeitgenossen spezialisierte er sich auf Artillerie und Artillerie. Er kommandierte das Schlachtschiff New York (BB?34), eine Division schwerer Kreuzer und die leichten Kreuzer der Battle Force der US-Flotte.

Vizeadmiral John McCrea, der Mitte der 1920er Jahre bei Kimmel in der asiatischen Flotte auf Zerstörern diente, erinnerte sich an ihn: „Niemand hat härter daran gearbeitet, ein guter Marineoffizier zu sein.“ Andere teilten die gleiche Meinung. Ob es sich um ein einzelnes Schiff oder eine ganze Flotte handelte, die Offiziere und Mannschaften der von Kimmel kommandierten Schiffe waren in den vielen Facetten des Seekriegs gut geschult.


Wie Bomber Japan besiegten

Amerikanische Kriegspläne vor dem Zweiten Weltkrieg sahen eine Europa-First-Strategie vorweg. Nach Pearl Harbor forderte die Öffentlichkeit jedoch Maßnahmen gegen Japan. Während sich Armee und Marine auf Kampagnen im Pazifik vorbereiteten, untersuchten die US Army Air Forces (AAF) Möglichkeiten, Japan zu treffen. B-17 und B-24 hatten keine Reichweite, um die japanischen Heimatinseln zu erreichen, daher benötigte die AAF einen Bomber mit einer Reichweite von mehr als 3.000 Meilen.

Der Bomber sollte die Boeing B-29 Superfortress sein.

B-29s starten von Guam zu einer Mission gegen japanische Industrieziele. B-29 warfen 91 Prozent aller Bomben ab, die während des Zweiten Weltkriegs auf Japan fielen.

Die ersten B-29 des XX Bomber Command, einer Untereinheit der Twentieth Air Force, wurden im April 1944 unter dem Kommando von Brig. Gen. Gen. Kenneth B. Wolfe. Es traten jedoch logistische Probleme auf, da alle Lieferungen über den Himalaya kommen mussten. Während das Überfliegen von “The Hump” eine großartige Luftleistung war, verschlimmerte diese Anforderung die Schwierigkeiten des XX Bomber Command, und die Bomberoperationen gingen langsam voran.

General Henry H. “Hap” Arnold, der immer ungeduldige AAF-Chef, löste Wolfe im Juli 1944 ab und ersetzte ihn durch Generalmajor Curtis E. LeMay. Obwohl sich die Leistung verbesserte, lag das Problem bei den Angriffen auf Japan im Konzept, von Indien aus zuzuschlagen. Der Versuch, eine erfolgreiche strategische Bombenkampagne über so große Entfernungen in einem abgelegenen Schauplatz durchzuführen, war einfach unrealistisch.

Die Geschichte wird in der Liste erzählt: In den 49 Kampfeinsätzen des XX Bomber Command wurden in fast 10 Monaten nur 11.000 Tonnen Bomben abgeworfen – im Vergleich zu 156.000 Tonnen, die das XXI Bomber Command von den Marianen aus abwerfen würde. Die Operationen aus Indien wurden im März 1945 eingestellt.

Auf der anderen Seite wurden einige Fehler aus dem neuen Flugzeug herausgearbeitet, die Kampagne stärkte die chinesische Moral und LeMay sammelte wertvolle Erfahrungen im Pazifik und in der B-29. Die Marianas-Stützpunkte waren für die strategische Luftkampagne gegen Japan von entscheidender Bedeutung, und von den Inseln Guam, Saipan und Tinian aus würden die B-29 schwere Schläge ausrichten.

Targeting war schon immer ein wichtiger Bestandteil der strategischen Luftkriegsführung. Daher gab es bereits vor dem Einsatz der B-29 große Anstrengungen, die japanische Wirtschaft zu untersuchen und die am besten geeigneten Ziele auszuwählen.

Leider war der Geheimdienstapparat, der für die Durchführung einer solchen Studie und für eine kompetente Zielberatung erforderlich war, begrenzt und fehlerhaft. Die AAF trat in diesem Bereich mangelhaft in den Krieg ein, und Japan war aufgrund der geschlossenen Natur seiner Gesellschaft eine schwierige Herausforderung für die Geheimdienste. In vielen Fällen waren die Flugplaner auf alte Karten, gelegentliche Touristenberichte und Versicherungsdaten aus der Vorkriegszeit angewiesen.

Aufbauend auf den Lehren und Erfahrungen des europäischen Theaters identifizierten die Flugplaner mehrere Schlüsselsysteme in Japan, die ins Visier genommen werden sollten. Koksöfen, unverzichtbar für die Stahlproduktion, waren ein wichtiges Angriffssystem. Andere Zielsysteme waren Handelsschifffahrt, Ölraffinerien, das Transportnetz und Munitionsfabriken, insbesondere Flugzeug- und Triebwerkskomplexe. Eine radikal andere Taktik

Analysten der US Strategic Bombing Survey (USSBS) bekräftigten diese Zielprioritäten, nachdem sie die Auswirkungen der alliierten Bombardierung auf Deutschland untersucht hatten.

Der Kommandant in den Marianen hätte jedoch andere Vorstellungen.

B-29s fliegen tief über die Marianen, während ein Baubataillon der US Navy (Seabees) eine Basis baut. Das XXI Bomber Command würde 156.000 Tonnen Bomben abwerfen, die von der Kette winziger Inseln aus operieren.

Die ersten drei Monate der Operationen des XXI Bomber Command von den Marianen aus waren nicht beeindruckend. Bis Januar 1945 hatte XXI gerade einmal 1.500 Tonnen Bomben auf Japan abgeworfen. Die Genauigkeit war schlecht, und bei der Hälfte der Missionen fiel nur eine von 50 Bomben innerhalb von 300 Fuß vom Ziel. Arnold ging wieder einmal die Geduld aus.

LeMay wurde im Januar 1945 von Indien nach Guam versetzt, um das Kommando zu übernehmen. Er senkte bald die Bombenhöhe um mehrere Tausend Fuß, um die Reichweite zu verbessern und die Auswirkungen des Jetstreams in großer Höhe zu verringern, der mit Genauigkeit verheerende Auswirkungen hatte. Geheimdienst war immer noch eine ungenaue Wissenschaft, aber Analysten stellten fest, dass die japanische Wirtschaft im Gegensatz zu den in Europa vorherrschenden großen Fabrikkomplexen in "Hüttenindustrien" organisiert war. Die Hälfte aller Arbeiter in Tokio war in Fabriken mit weniger als 100 Mitarbeitern beschäftigt.

Als Ergebnis dieser Faktoren vollzog LeMay im März 1945 einen radikalen Wandel. Er senkte die Bombenhöhe auf unter 9.000 Fuß. Da er eine schwache Nachtabwehr vermutete, beraubte er die B-29 von Geschützen, Munition und Kanonieren, mit Ausnahme des Heckgeschützes.

In einer atemberaubenden Umkehrung von zwei Jahrzehnten der Luftdoktrin ließ LeMay die Lehren der Air Corps Tactical School über Bord, die Präzisionsbomben in großer Höhe bei Tageslicht betonten, und ignorierte das meiste, was er und andere Kampfführer so schmerzhaft über Deutschland gelernt hatten. Er startete seine B-29 nachts bei Bombenangriffen in geringer Höhe, wobei er Brandsätze gegen japanische Städte einsetzte.

Das war riskant, aber es hat funktioniert. Die Japaner waren auf Brandbomben nicht vorbereitet, und die Folgen waren für die japanische Wirtschaft und ihre militärischen Fähigkeiten verheerend. Die Kombination aus geringerer Höhe und reduzierter Abwehrbewaffnung ermöglichte es, die Bombenlast des Flugzeugs auf sechs Tonnen zu verdoppeln.

Im Juli 1945 traf die mit B-29 neu ausgestattete Eighth Air Force unter dem Kommando von Generalleutnant Jimmy Doolittle im Theater ein. Als der Krieg zu Ende war, bereitete sich die Achte gerade im Pazifik vor, aber die Bombardierung hatte bereits einen Höhepunkt erreicht. B-29 verlor im März 14.000 Tonnen (mit 385 verfügbaren Flugzeugen) und dann 43.000 Tonnen im Juli (mit fast 900 verfügbaren Flugzeugen). Die Planer erwarteten, dass diese Zahl im September auf erstaunliche 115.000 Tonnen ansteigen würde, wenn die kombinierte Macht der 8. und 20. Luftwaffe in vollem Einsatz war.

Aber bevor das passieren konnte, warf eine B-29 am 6. August 1945 eine Atombombe auf Hiroshima ab. Drei Tage später schlug eine zweite Atombombe in Nagasaki ein. Nach der zweiten Bombe brach der Kaiser bei einer Kabinettssitzung ein Drei-zu-Drei-Unentschieden und bat um Frieden. Was hatte Japan schließlich zur Kapitulation getrieben?

In seiner beispiellosen Radioansprache an die Nation am 15. August rechtfertigte der Kaiser die Kapitulation mit dem Hinweis auf eine „grausamste Bombe“, deren Macht „unberechenbar“ war D'Olier interviewte kurz nach der Kapitulation japanische Führer, um herauszufinden, was zur Kapitulation geführt hatte.

Der Chefkabinettssekretär Hisatsune Sakomizu sagte: „Die Chance war gekommen, den Krieg zu beenden. Es war nicht notwendig, die militärische Seite, die produzierenden Leute oder irgendjemand anderen dafür verantwortlich zu machen – nur die Atombombe. Es war eine gute Ausrede.”

Der Premierminister Kantaro Suzuki bestätigte dies, sagte jedoch, er brauche die richtigen Umstände, um die Unnachgiebigkeit der Militärführer zu überwinden, und die Atomangriffe gaben ihm diese Gelegenheit.

Die Atombombenabwürfe sorgten weiterhin für Kontroversen, und die USSBS ergänzte diese Debatte mit der Behauptung, Japan hätte sich bis zum 1. November ohne den Einsatz von Atombomben, ohne eine Invasion und ohne Russlands Kriegseintritt ergeben – was impliziert, dass die Bomben unnötig waren .

General Curtis LeMay änderte die Bombardierungsstrategien radikal von Luftangriffen in großer Höhe bei Tageslicht auf Nachtangriffe in niedriger Höhe mit Brandsätzen.

Aber die Prognose der Umfrage einer japanischen Kapitulation bis November basierte auf der Annahme, dass der soeben festgestellte Anstieg der Bombenangriffe bald beginnen würde. Mit der Ankunft der 8. Luftwaffe auf Okinawa sollte sich die auf Japan abgeworfene Bombentonnage ab September fast verdreifachen. Die Verwüstung für Japan wäre anders gewesen, aber dennoch enorm.

Was wäre, wenn es überhaupt keine Bombardierung und keine Invasion gegeben hätte? Wäre die Blockade der US Navy humaner gewesen? Die Umfrage ergab, dass die Rationierung 1941 begann und 1945 die Nahrungsmittelsituation „kritisch“ war. Aber wie lange hätte eine Hungerblockade gedauert und wie viele Zivilisten wären gestorben, bevor die Militärführung nachgab?

Während des Krieges hielten die Japaner 558.000 Kriegsgefangene und Internierte in Gefangenenlagern fest. Die Sterblichkeitsrate in diesen Lagern betrug etwa 40 Prozent – ​​das Zehnfache der deutschen Lager. Und Millionen Asiaten unter japanischer Herrschaft hätten unter der Besatzung weiter gelitten, bis sich eine Blockade abgespielt hätte.

Ähnlich wie in Europa führte die Bombenerhebung eine Analyse der japanischen Wirtschaft und ihrer Zerstörung durch die Bombenkampagne durch, mit Interviews, Ortsbesichtigungen, Fotos und Tonnen von gesammelten Daten.

Die Direktoren würden 108 Berichte für den Pazifik veröffentlichen, einige umstritten. Psychologische Kriegsführung

Die von den USSBS-Teams gesammelten Statistiken waren aufschlussreich. Die B-29 warfen 91 Prozent aller Bomben ab, die auf Japan fielen, und 96 Prozent der gesamten Tonnage fielen in den letzten fünf Monaten des Krieges. Luftangriffe zerstörten Hunderte von Fabriken und Tausende von “feeder-Industrieeinheiten.”

Die Japaner versuchten, sich in unterirdischen Fabriken und Höhlen zu zerstreuen, um die Angriffe abzuwehren, aber diese Bemühungen verschwanden nur noch mehr knappe Ressourcen. Die japanische Industrieproduktion ging zwischen November 1944 und Juli 1945 zurück. In den nicht bombardierten Städten erreichte die Produktion im Juni 1945 94 Prozent ihres Höhepunkts während der Kriegszeit, aber in den bombardierten Städten sank die Produktion auf 27 Prozent ihres Höhepunkts. Im Juli 1945 lag die Aluminiumproduktion bei neun Prozent, während die Ölraffination und die Produktion von Barrenstahl bei 15 Prozent ihrer Höhepunkte lagen.

Die Umfrage kam zu dem Schluss, dass “ bis Juli 1945 das japanische Wirtschaftssystem zerrüttet war. Die Produktion ziviler Güter lag unter dem Existenzminimum. Die Munitionsproduktion war auf weniger als die Hälfte des Kriegshöchststands reduziert worden, ein Niveau, das anhaltende Militäroperationen gegen unsere gegnerischen Streitkräfte nicht unterstützen konnte. Die wirtschaftliche Basis des japanischen Widerstands war zerstört.”

Achteinhalb Millionen Menschen haben japanische Städte evakuiert. Das war ein Viertel der städtischen Bevölkerung, obwohl in Großstädten wie Osaka und Kobe mehr als die Hälfte flohen. Ein Drittel der 8,5 Millionen Evakuierten waren Fabrikarbeiter, was eine Abwesenheitsrate von 49 Prozent bei Kriegsende belegt.

Dieser Trend wurde von LeMay angetrieben, der im Juli damit begann, Flugblätter über japanische Städte abzuwerfen, die angaben, dass sie in den nächsten Tagen bombardiert werden würden. Ein japanischer Beamter sagte, diese Flugblätter hätten Panik ausgelöst und zur Evakuierung der Städte beigetragen. Von den Verbliebenen wurden Hunderttausende Menschen nach Bombenangriffen in den Dienst gedrängt, um Brände zu bekämpfen, Versorgungseinrichtungen wiederherzustellen und Trümmer zu beseitigen, was die Produktion und die Versuche, die Rüstungsindustrie zu zerstreuen, weiter behinderte.

Diese Flugblätter wurden am 1. August 1945 in 35 japanischen Städten abgeworfen, darunter Hiroshima und Nagasaki. Auf der Rückseite war in japanischer Sprache eine Warnung für Zivilisten in diesen möglichen Zielstädten angebracht.

Die Moral brach ein. Umfragen von Umfrageteams ergaben, dass im Juni 1944 nur zwei Prozent der japanischen Bevölkerung dachten, den Krieg zu verlieren. Im Dezember waren es 10 Prozent, im Juni 1945 waren es 46 Prozent und im August waren es 68 Prozent.

Als Gründe für die Kapitulation gaben mehr als 50 Prozent Luftangriffe an, 30 Prozent machten militärische Verluste dafür verantwortlich.

Die Marine hatte bei der Niederlage Deutschlands eine unterstützende Rolle gespielt, hatte aber das Gefühl, im Pazifik eine dominierende Rolle gespielt zu haben. Die Marine bestand daher darauf, eine Reihe von Berichten über die Geschichte der Marineoperationen im Kriegsschauplatz zu schreiben, einschließlich amphibischer Operationen im Südpazifik und im zentralen Pazifik. Für die Marine waren diese Operationen wesentliche Auftakte für die im November 1944 beginnende Bomberoffensive von den Marianen aus. Offensichtlich war der Blick auf Friedenszeiten gerichtet, in denen die große Frage einer separaten Luftwaffe entschieden werden würde.

Wie in Europa gab es beim industriellen Zusammenbruch Synergien, und der uneingeschränkte U-Boot-Krieg der Marine war wichtig, um die Rohstoffversorgung der Heimatinseln zu reduzieren. B-29-Luftwaffenstützpunkte wurden durch die gemeinsamen Bemühungen von Armee, Marine und AAF gewonnen. Die Bomber trafen dann japanische Flugzeugfabriken, aber diese Fabriken hatten aufgrund der Blockade bereits wenig Aluminiumvorräte. Doch selbst als Flugzeuge gebaut wurden, gab es keine Motoren, um sie anzutreiben, weil Bomben die Kraftwerksfabriken zerstört hatten. Selbst wenn Motoren vorhanden gewesen wären, gab es wegen der Blockade kein Erdöl, um sie zu betanken. Wenn es Erdöl gegeben hätte, wären Ölraffinerien aus der Luft zerstört worden – was die Benzinproduktion einschränkte. Die Strangulationsblockade der Marine wurde durch die B-29-Kampagne erheblich unterstützt, bei der Binnenwasserstraßen vermint und japanische Flugplätze verputzt wurden, auf denen Kamikaze-Piloten starteten.

Auch die japanische Ernährungslage war prekär. Im Verlauf des Krieges mussten immer mehr Bauern das Land verlassen, um zu kämpfen oder in den Fabriken zu arbeiten, was zu Nahrungsmittelknappheit führte. U-Boote durchtrennten Seelinien und Luftminen, die von B-29s gesät wurden, verringerten die Importe. Die Bombardierung von Fabriken reduzierte die Düngemittelproduktion und verringerte die Ernteerträge. Die Notwendigkeit, zerbombte Fabriken wieder aufzubauen, zog mehr Bauern vom Land, und am Ende des Krieges wurden mehr als eine Million Morgen Ackerland aufgegeben. Es gab viele solcher Beispiele, die eine bösartige und sich ständig verschärfende Abwärtsspirale zeigten, von der sich Japan nicht erholen konnte. Japanische Führer wurden mit mehreren katastrophalen Fehlern konfrontiert, mit denen sie nicht umgehen konnten, ein oder zwei der oben genannten könnten bewältigt werden, aber nicht alle.

B-29 fliegen über USS Missouri während der Kapitulationszeremonie an Bord des Schlachtschiffs in der Bucht von Tokio am 2. September 1945. Ohne die Bomber hätte Japan der Seeblockade noch Monate länger standhalten können.

Insgesamt kamen bei den Luftangriffen mindestens 330.000 japanische Zivilisten ums Leben, ungefähr so ​​viel wie in Deutschland, obwohl die Verluste in deutlich kürzerer Zeit und mit nur einem Zehntel der Tonnage eintraten. Darüber hinaus wurden bei den Luftangriffen etwa 2,5 Millionen Häuser zerstört und mehr als 600.000 weitere von der Regierung abgerissen, um Feuerschneisen zu bauen.

Die Luftkampagne war jedoch kein voller Erfolg. Der größte strategische Fehler der Planer war laut Umfrage, dass B-29 früher Eisenbahnen und Binnenwasserstraßen hätten treffen sollen. Solche Angriffe hätten den internen Transport gründlich unterbrochen und die Verstärkungen auf der Insel Kyushu – dem Ort der geplanten Invasion im November 1945 – erheblich eingeschränkt.

Die B-29 spielten eine entscheidende Rolle bei der Niederlage Japans. Die Luftbombardierung verstärkte die Seeblockade, die die Wirtschaft des Landes als Ganzes zerstörte, aber vor allem ließ sie den endgültigen Sieg für die Japaner und ihre Führer völlig hoffnungslos erscheinen. Zweifellos hätte Japan monatelang – vielleicht sogar jahrelang – bestehen können, wenn die einzige Bedrohung durch die Hungerblockade und das langsame, aber unaufhaltsame Kriechen alliierter Armeen auf die Heimatinseln gewesen wäre.

Wie Premier Suzuki es ausdrückte: “Allein auf der Grundlage der B-29 war ich davon überzeugt, dass Japan um Frieden bitten sollte.” Genauer gesagt schuf die psychologische Wirkung der Atombomben ein Klima innerhalb der japanischen Führung, das die Kaiser, seine harten Militärberater zu überstimmen.

Die überwältigende Autorität der USSBS ist unangreifbar. So etwas wurde nach einem Krieg noch nie versucht. Der Berg an gewonnenen Beweisen, die tausenden geführten Interviews, die akribischen Messungen sind einfach zu massiv, um sie zu widerlegen.

Noch wichtiger war, dass die USSBS den Fliegern in den unmittelbaren Nachkriegsjahren die unanfechtbaren Beweise lieferte, die sie brauchten, um den Kampf um die institutionelle Unabhängigkeit fortzusetzen. Die Berichte der Umfrage und insbesondere die kompakten und leicht zugänglichen Zusammenfassungsbände wurden in den folgenden Jahren weit verbreitet und zitiert.

Aus diesen Dokumenten ist noch viel zu gewinnen. Für Flieger bieten die Hunderte von detaillierten Erhebungen auch heute noch eine reichhaltige und zutiefst maßgebliche Informationsquelle über die Wirksamkeit der Bombenangriffe der AAF im Zweiten Weltkrieg.


Japan hört ein halbes Jahrhundert später vom Kannibalismus im Zweiten Weltkrieg

Sechs Monate lang durchforstete der Historiker Toshiyuki Tanaka australische Archive, um seinem Land mitzuteilen, dass einige japanische Soldaten in den letzten verzweifelten Tagen des Zweiten Weltkriegs Kannibalen waren.

Alliierte Streitkräfte wissen das seit Jahren. Aber Tanakas Bericht, der am Dienstag in den Tokioter Medien veröffentlicht wurde, ist die erste japanische Untersuchung der Berichte und die bisher umfangreichste Studie zu diesem Thema.

Tanaka, außerordentlicher Professor für Politikwissenschaft an der Universität von Melbourne, sagte, er habe mehr als 100 Fälle von Soldaten der japanischen Kaiserlichen Armee aufgedeckt, die das Fleisch australischer Truppen, asiatischer Arbeiter und indigener Völker in Papua-Neuguinea gegessen haben.

"Diese Dokumente zeigen deutlich, dass dieser Kannibalismus von einer ganzen Gruppe japanischer Soldaten begangen wurde und in einigen Fällen nicht einmal verhungerte", sagte Tanaka am Dienstag.

Einige, deren Versorgungsleitungen abgeschnitten waren, waren wirklich hungrig. Aber in anderen Fällen befahlen Offiziere den Truppen, Menschenfleisch zu essen, um ihnen ein "Gefühl des Sieges" zu geben, sagte Tanaka.

Der 43-jährige Tanaka wurde nach der Niederlage seines Landes geboren und möchte junge Japaner aufklären, "denen nichts über den Krieg erzählt wird", während ihre Führer erwägen, Teile der Nachkriegsverfassung zu streichen, die es verbietet, Truppen nach Übersee zu schicken.

Tanaka sagte, er habe mehrmals versucht, seine Arbeit in Japan zu veröffentlichen, aber sie wurde als "zu sensibel" erachtet.

Sein Bericht fand am Dienstag im japanischen Fernsehen und in japanischen Zeitungen nicht viel Aufmerksamkeit – die Mainichi-Zeitung platzierte ihn auf Seite sechs.

Tanakas Erkenntnisse basieren auf Dokumenten der japanischen Armee, die von australischen Truppen beschlagnahmt wurden, sowie auf Zeugenaussagen und Geständnissen japanischer Soldaten in Kriegsverbrecherprozessen.

Eine englische Übersetzung eines geheimen Befehls der kaiserlichen Armee _ erlassen am 18. November 1944 _ warnte die Truppen, dass die Kannibalisierung eines jeden, der kein Feind war, mit dem Tode bestraft wurde.

Der Orden bezeichnete Kannibalismus als "schlimmstes Menschenverbrechen" und machte die Zunahme von Morden und den Besitz von Menschenfleisch durch Soldaten auf "mangelnde Gründlichkeit in der moralischen Ausbildung" zurück.

Ein weiteres Archiv enthielt Zeugenaussagen australischer Truppen vor Kriegsverbrechertribunalen.

Ein australischer Unteroffizier erzählte, wie er die verstümmelten Leichen seiner Kameraden fand. Man hatte nur die Hände und Füße unberührt.

Ein australischer Leutnant beschrieb, wie er die zerstückelten Überreste mehrerer Leichen gefunden habe, und sagte: "In allen Fällen war der Zustand der Überreste so, dass kein Zweifel daran bestehen kann, dass die Leichen zerstückelt und Fleischteile gekocht wurden."

Andere Zeugen berichteten, japanische Soldaten beim Essen von Kriegsgefangenen, indische und asiatische Arbeiter und Papua-Neuguineer gesehen zu haben.

Ein pakistanischer Korporal, der in Singapur gefangen genommen und zur Sklavenarbeit nach Papua-Neuguinea transportiert wurde, behauptete, hungrige japanische Soldaten getötet und einen Gefangenen pro Tag gegessen zu haben, was insgesamt "ungefähr 100" erreichte.

In Canberra sagte der Kriegshistoriker der Australian National University, Hank Nelson, Kannibalismus habe in isolierten Kampfgebieten wie dem Kokoda Trail, dem Sepik River und Bougainville Island stattgefunden.

Nelson hatte auch Beweise für Kannibalismus aufgedeckt. Ein junger japanischer Soldat gestand in einem Kriegsverbrecherprozess, das Fleisch eines Australiers gegessen zu haben, den er im Kampf erschossen hatte.

"Er hat einfach gesagt, dass er es aus intensivem Hass und großem Hunger getan hat", sagte Nelson.

Bruce Ruxton, Präsident des Bundesstaates Victoria der Returned Services League, die australische Veteranen vertritt, sagte, die Gräueltaten seien von den Japanern 50 Jahre lang ignoriert worden.


Tojo Hideki (1884-1948)

Tojo Hideki wurde in der Präfektur Iwate als Sohn einer prominenten Militärfamilie als dritter und ältester überlebender Sohn geboren. Familienfotos zeigen ihn als Kleinkind in Uniform. Sein Vater, Tojo Hidenori, war im Alter von 16 Jahren nach Tokio gekommen, um sich der neuen kaiserlichen Armee anzuschließen, und hatte als Sergeant im Boshin-Bürgerkrieg von 1877 gekämpft. Hidekis Mutter war die Tochter eines buddhistischen Priesters und galt als "ein sehr" schwierige Frau" (Browne 1967). Als ältester Sohn war Hideki so etwas wie eine verwöhnte Göre, zu Hause verwöhnt, aber in der Schule streng diszipliniert. Seine unauffälligen Begabungen als Student entschädigte er mit schier entschlossenem Einsatz (ebd.):

Ich bin nur ein gewöhnlicher Mann, der keine glänzenden Talente besitzt. Alles, was ich erreicht habe, verdanke ich meiner Fähigkeit, hart zu arbeiten und nie aufzugeben.

Er entwickelte auch ein ausgezeichnetes Gedächtnis für Details.

Tojo absolvierte 1905 die japanische Militärakademie als Kavallerist, zu spät für einen sinnvollen Dienst im Russisch-Japanischen Krieg. Sein Vater, inzwischen Offizier, kämpfte im Krieg, kehrte aber mit einem schweren Fall von Beriberi nach Japan zurück. Dies war ein unheilvolles Spiegelbild der Schwäche der japanischen Armee in der Logistik, die während des Pazifikkrieges erneut deutlich werden sollte.

1909 heiratete Tojo Ito Katsu, die Tochter eines kleinen Politikers. Katsu war Studentin zu einer Zeit, als dies für japanische Frauen äußerst ungewöhnlich war, und die Ehe war auch ungewöhnlich, weil sie den romantischen Interessen des Paares entsprach und nicht von ihren Eltern arrangiert wurde. Aus der Ehe gingen schließlich sieben Kinder hervor.

Tojo machte 1915 seinen Abschluss an der Army Staff College, wo er in Deutschland studierte und den größten Teil seiner Karriere in Stabspositionen verbrachte. Seine Rückkehr aus Deutschland erfolgte über die Vereinigten Staaten, und Tojo war unbeeindruckt von dem, was er als amerikanische Dekadenz ansah.

Zusammen mit Nagata Tetsuzan, Okamura Yasuji und Obata Toshishiro half Tojo im Mai 1929 bei der Organisation einer informellen Studiengruppe von Offizieren im Feld, die zur One Evening Society wurde. Die anderen drei Offiziere hatten als Militärattachés in Europa gedient und waren von Ludendorfs Philosophie des totalen Krieges beeindruckt, und die One Evening Society untergrub das Aufnahmeverfahren an der Stabsakademie, um den Einfluss des konservativen Choshu-Clans zu verringern. Yoshihashi Tokehiko behauptete in seinem Buch "Verschwörung in Mukden", dass Tojo Nagata bei der Planung eines gescheiterten Putsches im März 1932 unterstützt habe. Tojo war jedoch nie schlüssig mit einer der Verschwörungen der Armee der 1930er Jahre verbunden.

Tojo stieg zu dieser Zeit innerhalb der Kontrollfraktion auf. Die Armee hatte sich in die Kontrollfraktion ( Tōseiha ) und die Imperial Way Fraktion ( Kōdōha ) in den 1920er Jahren. Die Imperial Way Faction bestand aus Bewunderern des ehemaligen Armeekriegsministers Araki Sadao, wie Yamashita Tomoyuki, der den Kampfgeist betonte und wirtschaftliche Faktoren in der Kriegsführung verunglimpfte. Die Imperial Way Fraktion förderte auch die Anbetung des Kaisers und rief zu einer Armeerevolution auf, um die Zivilregierung zu stürzen. Die Kontrollfraktion entstand als Reaktion gegen die Imperial Way Faction und befürwortete Wirtschaftsplanung in Zusammenarbeit mit der Zivilregierung und den Zaibatsu (großen Familienunternehmen), um Japan auf einen längeren totalen Krieg vorzubereiten.

Aufstieg zur Macht. Tojo war von 1935 bis 1937 Chef des Kempeitai in der Mandschurei, wo er sich einen Namen machte, indem er das Kempeitai effektiv in den Arm eines Polizeistaates umwandelte. Während der Meuterei in Tokio im Februar 1936, die größtenteils das Werk der Imperial Way Faction war, versuchte Tojo schnell, sowohl Soldaten als auch Zivilisten in der Mandschurei zusammenzutreiben, die mit dem Putsch sympathisieren könnten, obwohl er seiner Frau privat sagte, dass er von die Tragödie, dass solche Männer zur Rebellion getrieben werden sollten. Von seinen Vorgesetzten danach als absolut zuverlässiger und unpolitischer Soldat angesehen, wurde er dann zum Stabschef der Kwantung-Armee ernannt. In dieser Funktion befahl er 1 Abteilung die Russen von der umstrittenen Kanchatzu-Insel auf dem Amur zu vertreiben, aber seine Befehle wurden außer Kraft gesetzt Generalstab der Armee. Tojo betrachtete, wie die meisten Offiziere der japanischen Armee, Russland als die Hauptbedrohung für Japan, glaubte jedoch, dass die Konfrontation Russlands mit einem immer noch feindlichen China im Rücken der japanischen Armee in der Mandschurei "um Ärger bitten" würde (zitiert von Peattie et al. 2011).

Tojos einzige Kampferfahrung sammelte er im August 1937 in der Leitung von Operationen in Chahar, kurz nach dem Zwischenfall auf der Marco-Polo-Brücke. Er hatte zu diesem Zeitpunkt entschieden, dass Chiang eliminiert werden musste, bevor Japan mit Russland in den Krieg ziehen konnte. Auf eigene Initiative führte Tojo eine Streitmacht von zwei Brigaden, die die chinesischen Verteidiger in der Gegend von Peiping umzingelten und die gesamte Innere Mongolei sicherten, woraufhin Tojo zum Hauptquartier der Kwantung-Armee zurückkehrte, um sich auf eine sowjetische Intervention vorzubereiten. Die Operation wurde offenbar mit "Lehrbuch-Präzision" durchgeführt (Browne 1967), aber das Lehrbuch forderte einen einfallslosen Einsatz von Panzern in einer Infanterie-Unterstützungsrolle, was den Panzerkommandanten Sakai Koji so frustrierte, dass Tojo ihn wegen Ungehorsams ablösen ließ. Die japanische Panzerdoktrin wurde erst nach der Niederlage von Nomonhon 1939 und den deutschen Siegen in Europa 1939-1940 überdacht.

1938 wurde Tojo Vize-Kriegsminister unter seinem alten Freund Itagaki Seishiro, aber seine ultranationalistische Haltung wurde Premierminister Konoe schnell peinlich. Im November hielt Tojo eine Rede vor einer Gruppe von Industriellen, in der er gegen die Chinesen, die Briten, die Amerikaner und vor allem die Russen vorging, die seiner Meinung nach bald mit Japan im Krieg stehen würden. Er warnte sein Publikum davor, Gewinn vor Kriegsvorbereitungen zu setzen, und sagte, dass "die Armee Mittel finden würde, um sicherzustellen, dass sie in Zukunft die Linie halten" (Browne 1967). Die Rede wurde in Japan und im Ausland weit verbreitet, was zu einem starken Rückgang führte an der Tokioter Börse und wurde im Landtag scharf in Frage gestellt. Im Dezember sorgte Konoe dafür, dass Tojo stillschweigend auf den unpolitischen Posten eines Inspektors der Armeeluftfahrt übertragen wurde.

Im Juli 1940 trat Hata jedoch als Kriegsminister zurück und stürzte das Kabinett Yonai, und Konoe wurde erneut Premierminister. Konoe bat Hata, seinen eigenen Nachfolger zu ernennen, und Tojo wurde vom Generalstab zum neuen Kriegsminister ernannt. Tojo baute die japanische Armee zu beispielloser Stärke auf, wobei allein die Kwantung-Armee auf 600.000 Mann anwuchs. Er widersetzte sich zunächst dem Vorschlag, Japan solle in Südindochina vordringen, um seine Ölvorräte zu sichern: "Sie sagen mir, dass wir es stehlen sollen?" (Hotta 2013), kam aber schließlich dazu, den Umzug zu unterstützen. Während der letzten Friedenswochen im Pazifik weigerte sich Tojo, Konoe die Frist für die Diplomatie über den 15. Oktober 1941 hinaus verlängern zu lassen. Von Konoe gebeten, einem japanischen Rückzug aus China grundsätzlich zuzustimmen, lehnte er es entschieden ab (Utley 1985):

Beim Widerruf mache ich keine Zugeständnisse! Es bedeutet die Niederlage Japans durch die Vereinigten Staaten – ein Makel in der Geschichte des japanischen Imperiums!

Premierminister. Angesichts dieser Unnachgiebigkeit stürzte das Kabinett Konoe, und Tojo wurde ernannt, um ein neues Kabinett zu bilden, und wurde gleichzeitig zum Generalgeneral befördert. Dies symbolisierte die fast vollständige Dominanz der Armee über die zivile Regierung. Der Kaiser und seine Berater hofften jedoch, dass Tojo, von dem bekannt war, dass er dem Kaiser ergeben war, seinen Wunsch respektieren würde, jede Möglichkeit für eine Verhandlungslösung mit den Vereinigten Staaten auszuschöpfen. Marquis Kido, der engste Berater des Kaisers, beschrieb dies als dokuo motte kokuo seisu, „Gift mit Gift bekämpfen“ (Hoyt 1993).

Tojo übernahm zunächst die Ämter des Kriegsministers und des Innenministers, letzterer angeblich, um Unruhen aufgrund einer Entscheidung, nicht in den Krieg zu ziehen, niederschlagen zu können. Obwohl er anscheinend länger als die meisten Armeegeneräle auf eine friedliche Lösung hoffte, eskalierte er am 17. November 1941 in einer Rede vor dem Landtag die Spannungen. Er erklärte, dass bei der Beilegung des China-Zwischenfalls durch Japan keine dritte Macht (ein offensichtlicher Hinweis auf die Vereinigten Staaten) erlaubt sei. Die Rede wurde von den Abgeordneten des Landtages mit tosenden Ovationen aufgenommen, die der New York Times-Korrespondent Otto Tolischus als "so kriegerisch, dass die Regierung im Vergleich dazu moderat erscheint" (Hoyt 1993) beschrieb.

Nach Kriegsausbruch baute Tojo die Macht nach und nach weiter aus. Während der Wahlen im April 1942 versuchte Tojo, den Landtag mit einem Mitglied der Imperial Rule Assistance Association zu füllen, war jedoch nicht ganz erfolgreich. Viele Amtsinhaber hatten Sitze, die vom Vater an den Sohn weitergegeben wurden, und Tojo sah sich gezwungen, 235 Amtsinhaber zusammen mit 213 neuen Kandidaten und 18 ehemaligen Landtagsmitgliedern zu unterstützen. Tojo gab eine kolossale Summe, etwa 2,3 Millionen Yen, aus, um Politiker und Zeitungsredakteure zu bestechen, und erhielt einen unerwarteten Schub in Form des Doolittle Raids nur 12 Tage vor der Wahl. Die Razzia erzeugte eine beträchtliche regierungsfreundliche Stimmung, brachte 381 von Tojos Kandidaten ins Amt und überzeugte 98% des Landtages, der Politischen Vereinigung der Imperial Rule Assistance beizutreten, als diese im Mai zusammentrat.

Im Gegensatz zu vielen Armeeführern glaubte Tojo von Anfang an, dass der Pazifikkrieg lang sein und gegen große Widrigkeiten geführt werden würde. In einer Rede am 21. Januar 1942 vor dem Landtag stellte er Folgendes fest (Hoyt 1993):

Tojo erklärte, was diese Kriegsziele waren: Die Gründung der Greater East Asia Co-Prosperity Sphere, die seiner Meinung nach eine Art Vereinigte Staaten von Asien werden sollte. Tojo scheint diese panasiatische Vision aufrichtig unterstützt zu haben, aber das Verhalten der japanischen Armee in den besetzten Gebieten würde eine ansonsten große politische Chance verderben. Außerdem geriet Tojo zunehmend in Konflikt mit seinem eigenen Außenminister Togo Shigenori.

Am 1. November 1942 nahm Tojo mit der Schaffung des Großostasienministeriums die Verwaltung der besetzten Gebiete vollständig aus den Händen des Auswärtigen Amtes. Auf der Kabinettssitzung vom 1. September protestierte Togo gegen diesen Schritt, als er darauf hinwies, dass die Einrichtung des Ministeriums für Großostasien die japanische Außenpolitik spalten und Misstrauen gegenüber den Menschen in den besetzten Gebieten schaffen würde. Togo und Tojo beendeten das Treffen, indem sie sich gegenseitig zum Rücktritt aufforderten. In dieser Nacht intervenierte der Kaiser, um Togo zum Rücktritt zu zwingen, anstatt das gesamte Kabinett zu stürzen. Togo sagte über Tojo (Hoyt 1993):

Ende 1942 diktierte Tojo Japans große Strategie in einem Krieg, der sich zunehmend gegen die Japaner richtete. Am 31. Dezember 1942 leitete Tojo eine Konferenz des kaiserlichen Generalhauptquartiers, die in Anwesenheit des Kaisers abgehalten wurde. Tojo wählte diesen Ort, um den Einfluss von Sugiyama Gen, dem Stabschef der Armee, zu reduzieren, mit dem Tojo damals um die Kontrolle über die Armee kämpfte. Tojo hatte bereits die volle Unterstützung des Marineministers Shimada Shigetaro, und eine Stunde und vierzig Minuten diktierte Tojo die zukünftige Strategie. Guadalcanal und Buna würden aufgegeben und eine neue Verteidigungslinie nördlich von New Georgia in den Salomonen gehalten. In der Zwischenzeit würden die japanischen Positionen in Neuguinea verstärkt und ein neuer Vorstoß gegen Port Moresby eingeleitet. Die daraus resultierende Wau-Offensive wurde von den Australiern zurückgewiesen.

Sturz von der Macht. Die Propaganda der Alliierten stellte Tojo als Diktator nach dem Vorbild Hitlers und Mussolinis dar, aber die Realität ist, dass Tojo in Japan weniger Autorität hatte als Churchill in Großbritannien. Er machte dies für die Niederlage Japans verantwortlich (Hastings 2007):

Im Grunde fehlte es an Koordination. Wenn dem Premierminister, dem die Geschicke des Landes anvertraut sind, die Befugnis fehlt, an obersten Entscheidungen mitzuwirken, ist es unwahrscheinlich, dass das Land einen Krieg gewinnt.

Obwohl eigennützig, steckt in dieser Aussage ein Kern der Wahrheit. Als Tojo versuchte, die Macht in seinen eigenen Händen zu konzentrieren, stießen seine Kollegen auf ihn, die darauf hinwiesen, dass viele Rückschläge Deutschlands auf Hitlers Mikromanagement zurückzuführen seien. Tojo antwortete: "Führer Hitler war ein Soldat. Ich bin General." Trotzdem hat Tojo nie eine wirksame Autorität ausgeübt.

Tojo versuchte weiterhin, seine Macht zu festigen, indem er im April 1943 die Ämter des Bildungsministers und im November 1943 des Munitionsministers übernahm. Dies wurde von anderen japanischen Führern mit wachsendem Misstrauen betrachtet, einschließlich des Kaisers selbst, der im Juni 1943 Terauchi und Sugiyama zu den Rang eines Feldmarschalls, während er Tojo ignoriert. Der Kaiser war jedoch geneigt, Sugiyama und dem Marineminister Shimada Shigetaro die Schuld für die Rückschläge im Kriegsgeschehen zu geben, und der Unmut des Kaisers mit Sugiyama gab Tojo den Keil, den er brauchte, um Sugiyama als Stabschef der Armee zu entfernen. Tojo berief sich dann am 20. Februar 1944 in diese Position. Mit diesem Wechsel hatte Tojo das Ziel deutlich überschritten. Es schien eine Verletzung der Meiji-Verfassung zu sein, dass derselbe Mann sowohl Kriegsminister als auch Stabschef der Armee war. Es ließ Tojo auch niemanden mehr für den immer ungünstigeren Verlauf des Krieges verantwortlich.

Im April 1944 wandte sich Prinz Konoe an Prinz Higashikuni und Prinz Kaya, um ihre Unterstützung zu erbitten, um den Kaiser davon zu überzeugen, Tojo zu vertreiben. Ihre Bemühungen begannen nach dem Fall von Saipan Früchte zu tragen, als viele japanische Führer zu dem Schluss kamen, dass der Krieg verloren war. Tojo geriet unter starken Druck des Jushin oder Privy Council, dem Rat der Ältesten Staatsmänner, dem alle ehemaligen Premierminister angehörten und der den Kaiser in so wichtigen Angelegenheiten wie Kabinettsernennungen beriet. Er verlor auch die Unterstützung wichtiger Mitglieder seines eigenen Kabinetts, wie des Außenministers Shigemitsu Mamoru. Tojo musste zurücktreten und schied am 20. Juli 1944 aus der Armee aus.

Wäre Tojo im Amt geblieben, wäre er an diesem Tag möglicherweise einem Attentat zum Opfer gefallen. Major Tsunoda Tomoshige, der in China unter dem Kommando des jüngsten Bruders des Kaisers, Prinz Mikasa, gedient hatte, plante, Tojos Büro eine mit Kaliumcyanid versetzte Bombe zu liefern.

Nach Tojos Rücktritt als Premierminister im Juli 1944 hätte er normalerweise eingeladen werden sollen, sich den Jushin anzuschließen. Erst im Februar 1945 machte der Kaiser eine solche Einladung, die wie eine kalkulierte Beleidigung aussah. Als das Kabinett Koiso im April 1945 fiel, versuchte Tojo, die Jushin zu schikanieren, warnte vor der Fähigkeit der Armee, jedes Kabinett zu bilden oder zu brechen, und forderte den Rat auf, die Entscheidung zu treffen, ob er Frieden suchte. Frank (1999) schlägt vor, dass Tojo als Agent Provocateur agierte, um jeden zu entlarven, der für die Beendigung des Krieges eintrat, damit er für ein Attentat markiert werden konnte. Tojo versuchte, Hata Shunroku zum Premierminister zu ernennen, und wiederholte die inzwischen bekannte Drohung der Armee, sich zu weigern, einen Kriegsminister zu ernennen, wenn es nicht durchgesetzt würde. Er wurde von Admiral Okada zurückgewiesen, der fragte, ob die Armee es ernst meinte, ihre Pflichten unter einem vom Kaiser ernannten Premierminister zu verweigern. Die Ablehnung von Hata markierte einen entscheidenden Rückgang der Kontrolle der Armee über die Regierung.

Angeklagter Kriegsverbrecher. Tojo unternahm erfolglos einen Selbstmordversuch, als die Besatzungsbehörden am 11. September 1945 in seinem Haus eintrafen, um ihn zu verhaften Krieg und damit möglicherweise den Kaiser verschonen. Tojo hatte sich jedoch von einem Nachbararzt mit Schreibtinte die Lage seines Herzens markieren lassen, und das plötzliche Eintreffen der amerikanischen Militärpolizei, um ihn zu verhaften, veranlasste ihn zum Handeln. Entgegen späterer Spekulationen scheint sein Versuch völlig ernst gewesen zu sein, Tojo war Linkshänder, und der Versuch, sich mit der linken Hand in die linke Seite zu schießen, verdarb sein Ziel. Die Kugel verfehlte sein Herz nur knapp, und nur durch die schnelle und fachmännische Behandlung amerikanischer Militärärzte konnte sein Leben gerettet werden.

Tojo wurde bald zu einem bequemen Sündenbock, wurde für einen Großteil der japanischen Öffentlichkeit zum "Idiot Tojo" und wurde im Tokioter Theater persifliert. Gerüchte über Korruption und Umgang mit Geishas (fast sicher unwahr) verbreiteten sich. Es ging ihm gut genug, um am 8. Dezember 1945 in das Sugamo-Gefängnis überstellt zu werden, und sein Prozess (und der der anderen Angeklagten der Klasse A) begann am 3. Mai 1946. Tojo behielt seine Würde während des gesamten Verfahrens, was er als Farce zu betrachten schien , und bildete einen günstigen Kontrast zu dem Chefankläger Joseph Keenan, der offen gesagt überfordert war. Obwohl der Prozess öffentlich war, machten sich nur wenige japanische Bürger die Mühe, daran teilzunehmen, bis Tojo den Zeugenstand bezog. Tojo argumentierte, dass der Krieg Japan aufgezwungen worden sei, und behauptete, dass die Behandlung alliierter Kriegsgefangener nicht schlechter war, als der japanische Soldat es als seine normale Routine gewohnt war. Es scheint unmöglich, dass Tojo die Realität der japanischen Misshandlung von Kriegsgefangenen nicht kannte. Als er jedoch mit seiner Aussage fertig war, hatte die öffentliche Meinung Japans wieder Sympathie für ihn entwickelt. Trotzdem wurde er wegen Verbrechen gegen den Frieden, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen verurteilt und am 11. November 1948 zum Tode verurteilt. Anschließend übernahm er öffentlich die Verantwortung für die Misshandlung von Kriegsgefangenen, möglicherweise in einem letzten Versuch, den Kaiser zu schützen. Er wurde am 23. Dezember 1948 gehängt.

Tojo war ein kleiner Mann (5'4" oder 163 cm), der den Ruf hatte, in seiner persönlichen Erscheinung schlampig zu sein. Keines dieser Eigenschaften war bemerkenswert in einem Offizierskorps, dessen Ausbildung so brutal war, dass es das körperliche Wachstum von Kadetten hemmte, und dessen Ethos verunglimpfte Spucke und Politur. Er trug für gewöhnlich eine Uniform, die für seine drahtige Gestalt zu groß war, und eine Hornbrille, um seine Kurzsichtigkeit zu korrigieren. Er sprach in einem schnellen Stakkato und neigte zu ungeduldigen Ausbrüchen inmitten von Diskussionen sprach mit einem affektierten archaischen Stil, aufgeladen mit dem japanischen Äquivalent von "so existiert es", der später von Schulkindern verspottet wurde, sich aber in Kabinettsgesprächen als seltsam wirksam erwies. Er wurde von den meisten seiner Kollegen nicht als hochintelligent angesehen, aber er war ein Workaholic , ohne Hobbies oder Interessen außer seiner Familie. Er war starker Raucher und trank bis zu sechs Tassen Kaffee am Abend, wenn er zu Hause arbeitete, was er gewöhnlich tat. Er trank keinen Alkohol und aß sparsam, seine einzige Dulgence ist ein gelegentlicher süßer Reiskuchen. Britische Beobachter sagten, er habe "nichts gelernt und nichts vergessen" (Browne 1967), und General Piggot, der britische Militärattaché in Tokio vor dem Krieg, sagte von ihm, er sei

. einer der wenigen Armeeoffiziere, mit denen ich keine anderen als formellen Beziehungen knüpfen konnte. Bei meinem ersten Vorstellungsgespräch war es offensichtlich. dass er die meisten Ausländer mit einem gewissen Misstrauen, wenn nicht gar Abneigung betrachtete. General Tojo machte auf mich den Eindruck eines starken, stark desillusionierten Mannes, der seinen Weg ungehindert von anderen Interessen als Japanern gehen wollte.

Tojo war ein intensiver Nationalist, "aufrichtig" im eigentümlichen Sinne der Japaner. Sein Spitzname, „Razor Brain“ oder „The Razor“, (Kamisori), bezog sich eher auf seine bürokratische Rücksichtslosigkeit als auf seine intellektuellen Fähigkeiten. Er war im Wesentlichen ein engstirniger Bürokrat, der das immense militärische Potenzial der Vereinigten Staaten nicht wirklich verstand.


Schau das Video: Japans Geschichte: Vom Kaiserreich bis 1945 (August 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos