Neu

Detail, Moabiter Stein

Detail, Moabiter Stein



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Detail, Moabiter Stein - Geschichte


Aufzeichnungen der Vergangenheit, 2. Reihe, Bd. II, Hrsg. von A. H. Sayce, [1888], auf sacred-texts.com

DER MOABITSTEIN

Übersetzt von Dr. A. Neubauer

Der Moabiterstein wurde am 19. August 1868 von Pfarrer F. Klein an der Stelle von Dibon (heute Dhibān) entdeckt. Auf seinem Weg zur Bekka wurde er von einem freundlichen Scheich auf einen Schwarzen aufmerksam gemacht Basaltstein in der Nähe seines Zeltes. Dieser Stein, etwa 3 Fuß 10 Zoll hoch, 2 Fuß breit und 14 i Zoll dick und sowohl oben als auch unten fast halbkreisförmig gerundet, enthielt auf einer Seite eine Inschrift, bestehend aus vierunddreißig Zeilen. Der Entdecker, obwohl er die Bedeutung seines Fundes nicht sofort erkannte, hatte so viel Verstand, ihn für das Museum in Berlin zu erwerben. Sobald die Eingeborenen erfuhren, dass die Ungläubigen das Denkmal suchten, begannen sie, alle Personen, die sie erreichen konnten, dafür zu interessieren. Kapitän Warren (vom Palestine Exploration Fund) wurde einige Wochen nach Kleins Entdeckung über seine Existenz informiert, aber da er wusste, dass das Berliner Museum bereits in die Angelegenheit verwickelt war, unternahm er bis 1869 keine Schritte in Richtung des Erwerbs Preußische Regierung waren

Nur langsam voranschreitend, alles im Osten in Bewegung, aber langsam, M. Clermont-Ganneau, damals Dragoman des französischen Konsulats in Jerusalem, unternahm klugerweise sofort die notwendigen Schritte, um Druckstücke und Kopien der Inschrift zu beschaffen, und bemühte sich schließlich, die Denkmal selbst. Glücklicherweise gelang ihm der Versuch, einen Ausschnitt aus der Inschrift zu erhalten, während der Stein noch vollständig war, denn es war bald zu spät. Nachdem die türkischen Behörden begonnen hatten einzugreifen, zerbrachen die Beduinen des Landes Dhib&#n den Stein, anstatt das Denkmal zugunsten des Paschas und Mucircdirs aufzugeben, indem sie zuerst ein Feuer darunter machten und dann kaltes Wasser gossen darauf und verteilte die Stücke anschließend untereinander, um sie als Amulette und Amulette zu verwenden. So wurde durch den Eifer derer, die im Namen zweier europäischer Länder handelten, eines der frühesten semitischen Denkmäler in alphabetischer Schrift unwiederbringlich zerstört.

Für eine detaillierte Geschichte der Wechselfälle, denen der Stein ausgesetzt war, muss ich auf Dr. Ginsburgs zweite Ausgabe seiner Arbeit über die moabitische Inschrift und auf die Mitteilung von M. Héacuteron de Villefosse verweisen (siehe vollständiger Titel unten, S. 196), der dies tut Erwähne jedoch nicht einmal den Namen von Klein. Glücklicherweise blieb mehr als die Hälfte der Inschrift erhalten, und die Abdrücke und Kopien von M. Clermont-Ganneau liefern weitgehend die Lücken im Text, wie man bei einer Besichtigung des ursprünglichen Denkmals sehen kann, das heute das Museum des Louvre schmückt. Es steht da

in seiner ursprünglichen Form, die Lücke wird von den Quetschungen und Kopien geliefert. Und von diesem Denkmal, wie es 1886 von den Professoren Rudolf Smend und Albert Socin reproduziert wurde, gebe ich die folgende Übersetzung.

Es wäre überflüssig, die gesamte Literatur, die sich auf den Stein bezieht, ausführlich zu erwähnen. Der Leser findet es bis 1875 in der Monographie von M. Héacuteron de Villefosse unter dem Titel Hinweis des monuments provenant de la Palestine, Paris, 1876, geordnet nach den Ländern, denen die Autoren angehören. Selten findet man eine solche Anzahl von Namen, die zu einem orientalischen Studiengegenstand beitragen, wie dies bei der moabitischen Inschrift der Fall war. Ich werde sie in alphabetischer Reihenfolge erwähnen, wobei die Namen dem Werk von M. Héacuteron de Villefosse entnommen sind. Sie sind—Auerbach (J.) Ballagi Beke (D.) Bensly Bonelly Burton (AF und Ch.) *Clermont-Ganneau Colenso (Bischof) Derenbourg (J.) Deutsch (E.) Fabiani Geiger (A.) *Ginsburg ( Ch. D.) Goldziher Grove (G.) Halévy (Abraham) Harkavy Haug Hayes Ward *Heacuteron de Villefosse Himpel *Hitzig Howard Crosby Jenkins (G.) *Kaempf Levi (MA) Merx Neubauer (A.) *Noeldeke Oppert (J .) Palmer (EH) Petermann Rawlinson (G. und Sir H.) Renan Rougé (Vicomte de) Sabatier Sachs (S.) *Schlottmann Schrader (E.) Schroeder Smend Socin Testa *Vogüé (Comte de) Warren (Sir Ch. ) Weier Wright (W.). Die Namen, zu denen

ein Sternchen ist vorangestellt sind diejenigen von Autoren, die separate Werke zu diesem Thema veröffentlicht haben, die Beiträge der anderen sind in Zeitschriften und Tages- und Wochenzeitungen in vielen Sprachen verstreut, nämlich in Englisch, Französisch, Italienisch, Deutsch, Hebräisch und Griechisch (Schröder). Ich werde hier weder die Titel der Zeitschriften noch der einzelnen Monographien angeben, dies wird hoffentlich von M. Clermont-Ganneau getan, wenn er uns seinen letzten Kommentar zur Inschrift gibt, oder in einer zweiten Auflage der von Professoren herausgegebenen Broschüre Smend und Socin.

Unsere bibliographische Liste wird nicht vollständig sein, ohne den Artikel von Rev. A. Loumlwy über "Der apokryphe Charakter des Moabitersteins" in der Schottische Rezension für April 1887. Der Artikel von Herrn Lowy war genial, aber wie in der Athenæum, Akademie, und Wächter, hatte keine paläligographische Unterstützung, und seine Schlussfolgerungen wurden von keinem anderen semitischen Gelehrten akzeptiert.

M. Clermont-Ganneau versprach bereits 1875 eine endgültige Veröffentlichung dieser wichtigen Inschrift nach allen ihm zur Verfügung stehenden Materialien. Aber von dieser Ausgabe existiert nichts außer einer Buchhändleranzeige. In einem Katalog von M. Ernest Leroux, 1878, wurde die letzte Veröffentlichung von M. Clermont-Ganneau unter dem folgenden Titel angekündigt:—"La stèle de Mésa, roi de Moab (ix e siècle avant JC). Edition définitive, avec les photographies du monument et de l’estampage, le plan du pays où la stèle fut découverte, plusieurs planches d’inscriptions, Faksimile,

Vignette usw. (sous press), 20 fr." Von dieser maßgeblichen Ausgabe ist bis heute nichts mehr gehört.

Im Jahr 1885 sahen zwei deutsche Professoren, Dr. Rudolf Smend von Bâle und Dr. Albert Socin von Tübingen, die lang erwartete Ausgabe von M. Clermont-Ganneau auf unbestimmte Zeit verschoben und sahen die Notwendigkeit einer solchen Ausgabe zum Zwecke der Unterricht an der Universität, beschloß, einen mit Hilfe des Originals im Louvre und des vom Araber für M. Clermont-Ganneau gemachten Drucks sowie eines weiteren Drucks in der Bibliothek von Bâle zu machen. Die Ausgabe, die das Ergebnis harter, minutiöser und geschickter Arbeit der beiden Professoren ist, ist jetzt die letzte und maßgebliche Ausgabe der Inschrift, obwohl sie von M. Clermont-Ganneau in vielen Punkten in einem Artikel (nicht immer unvoreingenommen geschrieben) in der, Zeitschrift Asiatique für 1887, tôme ix. P. 72 sqq., und von M. Renan im Journal des Savants, 1887. In meiner Übersetzung werde ich die Unterschiede zwischen den Lesarten von M. Clermont-Ganneau und denen der beiden Professoren bemerken und einige eigene Bemerkungen hinzufügen.

Lassen Sie mich gleich sagen, dass die letzten vier Zeilen der Inschrift wegen der darin gefundenen Lücken hoffnungslos unerklärlich sind.

Die Inschrift soll an den Sieg Meschas über seinen israelitischen Feind erinnern. Chemosh war einst wütend auf Moab und ließ sie Territorium verlieren und sogar von ihnen erobert werden


Detail, Moabiter Stein - Geschichte



Der Moabiter Stein

„Die Behauptung der Skeptiker, König David habe nie existiert, ist heute schwer zu verteidigen. Letztes Jahr berichtete der französische Gelehrte Andre Lemaire in Biblical Archaeology Review über eine ähnliche Entdeckung des "Hauses Davids". Sein Thema war die Mesha-Stele (auch als Moabiterstein bekannt), die umfangreichste Inschrift, die jemals aus dem alten Palästina gefunden wurde. 1868 in den Ruinen des biblischen Dibon gefunden und später zerbrochen, landete der Basaltstein im Louvre, wo Lemaire sieben Jahre damit verbrachte, ihn zu studieren. Sein Fazit: Auch dort taucht der Satz "Haus Davids" auf. Wie das Tel-Dan-Fragment stammt diese Inschrift von einem Feind Israels, der sich eines Sieges rühmt – König Mescha von Moab, der in der Bibel eine Rolle spielt. Lemaire musste einen fehlenden Buchstaben rekonstruieren, um den Wortlaut zu entschlüsseln, aber wenn er Recht hat, gibt es jetzt zwei Hinweise aus dem 9. Jahrhundert auf Davids Dynastie."

- TIME-Magazin
18. Dezember 1995 Band 146, Nr. 25

Mesha Stele (Moabiter Stein)
In der Bibel heißt es, dass Mescha, der König von Moab, Israel Tribut zahlte und dass sie plötzlich aufhörten: „Mesha, der König von Moab, rebellierte gegen den König von Israel. “ (2. Könige 3,5). Nun, Mescha hat seine eigene Aufzeichnung dieser Rebellion gemacht, und die Aufzeichnung wurde gefunden. Er ist heute als "Mescha-Stele" oder "Der Moabiter-Stein" bekannt. Er wurde 1868 in Dibon in Moab gefunden. Dibon liegt 20 Meilen östlich des Toten Meeres. Erstaunlicherweise wurde er zufällig von F.A. Klein entdeckt, einem deutschen Missionar, der bei einem Besuch in der Gegend Gerüchte über diesen Stein gehört hatte. Es war ein bläulicher Basaltstein, ungefähr 4 Fuß hoch und 2 Fuß breit und 14 Zoll dick, mit einer Inschrift von König Mescha. Als es gefunden wurde, verhandelte das Berliner Museum darum, während das französische Konsulat in Jerusalem mehr Geld bot.

Im nächsten Jahr hoben einige einheimische Araber, die erkannten, was auf dem Spiel stand, es mühsam aus der Erde und entzündeten ein Feuer um es herum, und nachdem sie kaltes Wasser darauf gegossen hatten, hackten sie mehrere große Stücke ab, die sie unter einigen von ihnen verteilten. Später setzten die Franzosen 669 der geschätzten 1100 Konsonanten aus den Stücken wieder zusammen und bewahrten die Inschrift. Es befindet sich heute im Louvre-Museum in Paris.

Größe und Beschreibung

Sprache: Moabit (eine westsemitische Sprache)
Mittel: Basaltstein (schwarz-bläulich) Stele
Größe: 1,15 Meter hoch 60-68 Zentimeter breit
Länge: 39 Zeilen Schrift
Preisträger: Mescha, König von Moab (spätes 9. Jahrhundert v. Chr.)
Geschätztes Datum: 830 v. Chr.
Ort der Entdeckung: Dhiban [im modernen Jordanien]
Datum der Entdeckung: 1868
Aktueller Standort: Louvre-Museum (Paris, Frankreich)
Inventar nummer: AO 5066

„Die umfangreichste Inschrift, die jemals aus dem alten Palästina gefunden wurde. "

  1. „Ich bin Mescha, Sohn von Chemosh [-yatti], dem König von Moab, dem Diboniten.
  2. Mein Vater (hatte) regierte dreißig Jahre über Moab, und ich regierte
  3. nach meinem Vater. Und ich habe diesen hohen Platz für Chemosh in Qarcho gemacht. . .
  4. weil er mich von allen Königen befreit und mich über alle meine Feinde triumphieren ließ. Was Omri . betrifft
  5. der König von Israel, und er demütigte Moab viele Jahre (Tage), denn Chemos war zornig auf sein Land.
  6. Und sein Sohn regierte an seiner Stelle und sagte auch: "Ich werde Moab unterdrücken!" Zu meinen Tagen sagte er das.
  7. Aber ich triumphierte über ihn und über sein Haus, und Israel ist zugrunde gegangen, es ist für immer zugrunde gegangen! Und Omri nahm das ganze Land Medeba in Besitz,
  8. und er lebte dort zu seinen Tagen und die Hälfte der Tage seines Sohnes (Ahab): vierzig Jahre.
  9. Aber Chemosh hat es zu meiner Zeit wiederhergestellt. Und ich baute Baal Meon, und ich baute ein Wasserreservoir darin. Und ich habe gebaut
  10. Qirjaten. Und die Männer von Gad lebten von alters her im Land Atarot und der König von Israel
  11. baute Atarot für sich selbst, und ich kämpfte gegen die Stadt und eroberte sie. Und ich tötete alle Leute von
  12. die Stadt als Opfer für Chemosh und für Moab. Und ich habe den Feuerherd seines Onkels von dort zurückgebracht und ich habe ihn mitgebracht
  13. vor dem Angesicht von Chemosh in Qerioit, und ich ließ die Männer von Sharon dort leben, ebenso wie die Männer von Maharit.
  14. Und Chemosh sagte zu mir: "Geh, nimm Nebo aus Israel."
  15. Und ich ging in der Nacht und kämpfte dagegen vom Tagesanbruch bis zum Mittag, und ich nahm es ein
  16. und ich habe die ganze Bevölkerung getötet: siebentausend männliche Untertanen und Außerirdische und weibliche Untertanen, Außerirdische und Dienstmädchen.
  17. Denn ich hatte sie der Zerstörung für (den Gott) Ashtar Chemosh gewidmet. Und von dort nahm ich die
  18. Gefäße Jahwes, und ich stellte sie vor dem Angesicht von Chemosh. Und der König von Israel hatte gebaut
  19. Yahaz, und er blieb während seines Feldzugs gegen mich dort, und Chemosh vertrieb ihn vor meinem Angesicht. Und
  20. Ich nahm zweihundert Mann von Moab, alle erster Klasse (Krieger), und führte sie nach Yahaz. Und ich habe es genommen
  21. um es zu Dibon hinzuzufügen. Ich habe Qarcho gebaut, die Mauer des Waldes und die Mauer des
  22. die Zitadelle und ich haben ihre Tore gebaut und ich habe ihre Türme gebaut und
  23. Ich habe das Haus des Königs gebaut und ich habe das Doppelreservoir für die Quelle im innersten Teil der Stadt gemacht.
  24. Jetzt hatte der innerste Teil der Stadt in Qarcho keine Zisterne, und ich sagte zu allen Leuten: "Jeder von euch soll machen"
  25. eine Zisterne in seinem Haus." Und ich habe den Graben für Qarcho geschnitten, indem ich israelitische Gefangene benutzte.
  26. Ich habe Aroer gebaut, und ich habe die Militärstraße in Arnon (Tal) gebaut.
  27. Ich habe Beth-Bamot gebaut, denn es war zerstört. Ich habe Bezer gebaut, denn es lag
  28. in Ruinen. Und die Männer von Dibon standen in Schlachtordnung, denn alle Dibon waren unterworfen. Und ich bin der König
  29. über die Hunderte in den Städten, die ich dem Land hinzugefügt habe. Und ich habe gebaut
  30. Beth-Medeba und Beth-Diblaten und Beth-Baal-Meon, und ich brachte . . .
  31. Herden des Landes. Und das Haus [Da]vid wohnte in Hauranen, . . .
  32. Chemosh sagte zu mir: „Geh runter, kämpfe gegen Hauranen!“ Ich ging zu Boden. . . und Chemosh hat es zu meinen Tagen wiederhergestellt. . ."

Was die Bibel sagt (Vergleichen)
2Kön 3:4-5 „Und Mescha, der König von Moab, war ein Schafzüchter und zahlte dem König von Israel regelmäßig hunderttausend Lämmer und die Wolle von hunderttausend Widdern. Aber es geschah, als Ahab starb, rebellierte der König von Moab gegen den König von Israel.“
(NKJ) .

Wer waren die Moabiter?
Die Existenz der biblischen "Moabiter" wurde von den meisten Historikern bis zur jüngsten Entdeckung des Moabiter-Steins in Frage gestellt. Die Moabiter waren ein westsemitisches Volk, das in den Bergen östlich des Toten Meeres, Transjordanien (heute als West-Zentral-Jordanien) lebte und im 9. Jahrhundert v. Chr. Aufblühte. Sie sind hauptsächlich aus dem Alten Testament und aus der Inschrift auf dem Moabiterstein bekannt. Gelehrte haben ihre Kultur vom späten 14. Jahrhundert v. Chr. bis 582 v. Chr. datiert, als sie von den Babyloniern erobert wurden, so der jüdische Historiker Josephus (1. Jahrhundert n. Chr.).

Nach dem Alten Testament (z. B. Genesis 19:30-38) gehörten die Moabiter dem gleichen ethnischen Stamm wie die Israeliten an, da sie von Moab, einem Sohn Lots, abstammen, der ein Neffe des ersten Hebräers Abraham war. Es gibt viele Erwähnungen in der Bibel über die Moabiter. König Saul im 11. Jh. v. Chr. gegen sie kämpfte, stammte Davids Urgroßmutter Ruth aus Moab (Ruth 4:17-22), und in Moab suchte David Zuflucht bei König Saul (1. Samuel 22:3-4). Sanballat, der zur Zeit Nehemias mit Tobia dem Ammoniten und Geshem dem Araber gegen die Juden in Verbindung stand (<Neh. 2:10,19> usw.), war ein Horoniter. Wenn dieser Name von Horonaim abgeleitet ist, war Sanballat ein Moabiter, wie er oft angesehen wird.

"Jahwe"
Ein wichtiger Hinweis, der oft übersehen wird, ist die Erwähnung Jahwes in Vers 18 der Mescha-Inschrift. Es scheint, dass König Mescha über den israleitischen Gott Jahwe Bescheid wusste und sagt, er habe "die Gefäße Jahwes genommen und sie vor dem Angesicht von Chemosh" seinem Gott präsentiert.

"Chemosh"
Chemosh, die Nationalgottheit von Moab, wird in der Inschrift der Mescha-Stele erwähnt. In der Bibel wird Chemosh erwähnt in (Num. 21:29 Jud. 11:24 1 Kin. 11:7,33 2 Kin. 23:13 Jer. 48:7,13,46). Der große König Salomo wurde in die Irre geführt, indem er moabitische Prinzessinnen für seinen Harem nahm (1. Könige 11,1-8) und in der Nähe von Jerusalem einen Chemosh gewidmeten Schrein errichtete.

Der Gott, von dem die Moabiter glaubten, ihre Nation zu schützen, war Chemosh:

„Chemosh war eine alte westsemitische Gottheit, die von den Moabitern als ihr oberster Gott verehrt wurde. Über Chemosh ist wenig bekannt, obwohl König Salomo von Israel ihm östlich von Jerusalem ein Heiligtum errichtete (1. Könige 11:7), das Heiligtum wurde später von König Josia (2. Könige 23:13) abgeschafft. Die Göttin Astarte war wohl die Kultpartnerin von Chemosh."

"König Omri und sein Sohn"
Die Inschrift nimmt auch Bezug auf König Omri von Israel (regierte ca. 884-ca. 872 v. Chr.) und seinen Sohn, den wir als König Ahab kennen. König Omri wird in 1. Könige 16:23-28 erwähnt und ist bekannt für die Rückeroberung der moabitischen Länder, die seit Salomos Tod 922 v. Chr. verloren waren, als Israel in zwei Königreiche spaltete.

"Das Haus Davids"
Zeile 31 ist sehr wichtig. 1993 wurde in Tel Dan im Norden Israels eine Stele entdeckt, die das "Haus Davids" erwähnte (Bible and Spade, Herbst 1993: 119-121). Diese Inschrift lieferte die erste Erwähnung Davids in einem zeitgenössischen Text außerhalb der Bibel. Die Existenz des freundlichen David wird von Gelehrten seit Jahrhunderten in Frage gestellt. Ungefähr zur gleichen Zeit, als die Dan-Stele gefunden wurde, arbeitete der französische Gelehrte Andre Lemaire an der Mesha-Inschrift und stellte fest, dass derselbe Satz dort in Zeile 31 auftauchte (Bible and Spade, Summer 1995: 91-92). Lemaire war in der Lage, einen zuvor nicht zu unterscheidenden Buchstaben als " im "Haus Davids" zu identifizieren. Dieser Ausdruck wurde im Alten Testament häufig für die David-Dynastie verwendet.

Etwas Interessantes zu beachten
Viele Bibelkritiker haben über den angeblichen Widerspruch in der Heiligen Schrift gespottet, wo (5. Mose 2,29) es auf den ersten Blick den Anschein hatte, dass sowohl Moab als auch Edom der Bitte Israels stattfanden, ihr Territorium durchqueren zu dürfen, aber als Sie vergleichen (4. Mose 20:18-21) und (5. Mose 23:3-4), es scheint zu zeigen, dass sowohl Moab als auch Edom sich völlig weigerten. Aber eine sorgfältige Untersuchung im Kontext beseitigt die Schwierigkeit und gibt uns eine klare Vorstellung von der gesamten Situation. Israels Antrag in (4. Mose 20:17) wurde genehmigt, WENN sie das Gebiet von Edom auf der königlichen Straße durchqueren würden.

Die moabitische Sprache
Die Sprache von Moab war lediglich ein Dialekt des Hebräischen, der sich nur in einigen kleinen Details vom biblischen Hebräisch unterschied. Die moabitische Sprache unterschied sich nur dialektisch vom Hebräischen, und die Religion und Kultur der Moabiter waren mit denen der Israeliten sehr verwandt.

„Die Inschrift auf diesem Stein ergänzt und bestätigt in bemerkenswertem Maße die Geschichte von König Mescha, die in (2. Kin. 3,4-27) aufgezeichnet ist. Es ist ein Beweis für die Kenntnis der alphabetischen Schrift in den Ländern des Jordans."

„Die Kunst des Schreibens und Lesens kann nichts Neues gewesen sein. Sobald Mescha das Joch des Fremden abgeschüttelt hat, errichtet er ein beschriftetes Denkmal zum Gedenken an seine Siege. . . . Es ist für ihn das Erste und Natürlichste, und es ist selbstverständlich, dass die Platte zahlreiche Leser haben wird. . . . Darüber hinaus zeigen die Formen der Buchstaben, wie sie auf dem Moabiterstein erscheinen, dass die alphabetische Schrift im Königreich Mescha seit langem praktiziert werden muss. Es sind Formen, die eine lange Bekanntschaft mit der Kunst des Eingravierens von Inschriften auf Steine ​​voraussetzen und von den Formen, aus denen sie sich entwickelt haben müssen, weit entfernt sind. Bemerkenswert ist wiederum die Sprache der Inschrift. Zwischen Hebräisch und Hebräisch sind die Unterschiede gering. Es ist ein Beweis dafür, dass die Moabiter den Israeliten sowohl in der Sprache als auch in der Rasse verwandt waren und dass sie wie ihre Verwandten die alte „Sprache Kanaans“ übernommen hatten. Die Ähnlichkeit zwischen den Sprachen Moabs und Israels geht über die bloßen Idiome der Grammatik und Syntax hinaus. Es ist eine Ähnlichkeit, die auch im Denken existiert“ (Sayce, Higher Crit. and the Mon., S. 364).

Was ist mit den Moabitern passiert?
Genau wie die Bibel vorhergesagt hatte, wurden die Moabiter erobert. Moab war Ende des 8. Jahrhunderts v. Chr. ein Nebenfluss von Assyrien und wurde 582 v. Chr. von den Babyloniern erobert, woraufhin die Moabiter aus der Geschichte verschwanden. Ihr Territorium wurde im 4.-3. Jahrhundert v. Chr. von den Nabatäern neu besiedelt.

Jesaja sagt in seiner "Belastung gegen Moab" (Jes 15-16 25:10) in poetischer Klage voraus, dass der Fall Moabs auf einen kleinen und schwachen Überrest reduziert wird (16:14).

Jes 15:1-3 "Die Last gegen Moab. Denn in der Nacht ist Ar von Moab verwüstet und verwüstet, weil in der Nacht Kir von Moab verwüstet und verwüstet ist, ist er hinaufgezogen zum Tempel und Dibon, zu den Höhen, um zu weinen. Moab wird über Nebo jammern und über Medeba werden alle ihre Häupter kahl sein und jeder Bart abgeschnitten. In ihren Straßen werden sie sich auf den Dächern ihrer Häuser mit Sackleinen bekleiden und in ihren Straßen werden alle bitterlich weinen.“ (NKJ)

Jes 25:10-12 „Denn auf diesem Berg wird die Hand des HERRN ruhen, und Moab wird unter ihm zertreten werden, wie das Stroh für den Müllhaufen zertreten wird. Und Er wird Seine Hände in ihrer Mitte ausbreiten, wie ein Schwimmer sich zum Schwimmen ausstreckt, und Er wird ihren Stolz zusammen mit dem Trick ihrer Hände niederstrecken. Die Festung der hohen Festung deiner Mauern wird er niederreißen, niederlegen und zu Boden stürzen, zu Staub. (NKJ)


Der moabitische Aufstand und die Mesha-Stele

Melachim II 3 erzählt, wie Mescha, der König von Moav, ursprünglich Israel Tribut gezahlt hatte, aber nach dem Tod von Achav rebellierte. Als Ergebnis schließt Yehoram, der König von Israel, ein Bündnis sowohl mit Yehoshafat, dem König von Juda, als auch mit Edom, um sich zu rächen. Mit Hashems Hilfe kann Israel Moav niederschlagen, doch trotz der anfänglichen Erfolge endet die Schlacht ohne einen klaren Sieger. Die Verse sind zweideutig, deuten aber darauf hin, dass der König von Moav in seiner Verzweiflung seinen Sohn als Opfer darbrachte, was zu „großem Zorn über Israel“ führte führte zum vorzeitigen Ende der Schlacht und zur Rückkehr der Truppen nach Israel.

Außerbiblische Quellen: Die Mesha-Stele

Die moabitische Rebellion ist außerhalb von Tanakh bezeugt, da sie in einer Inschrift auf einem Siegesdenkmal von Mesha, dem König von Moav, der als Mesha-Stele oder der Moabiter-Stein bekannt ist, ausführlich besprochen wird. Das Denkmal wurde 1868 von einem Missionar namens Frederick Klein in Dhiban (biblisches Dibon) 2 entdeckt und befindet sich heute im Louvre in Paris. 3

Die Inschrift beginnt mit der Beschreibung von Moavs Knechtschaft gegenüber Israel und erklärt, dass Omri, der König von Israel, "Moav viele Jahre gedemütigt hatte, denn Chemosh 4 war wütend auf sein Land". Mesha erzählt dann, wie er in den Tagen von Omris Sohn in der Lage war, über Israel zu triumphieren und die Unterdrückung zu beenden, indem er behauptete: "Israel ist für immer untergegangen". Medeba, Atarot, Yahaz und Nevo, Städte nördlich des Arnon) und seine Befestigungen und Bauvorhaben. Es endet mit einer Beschreibung seines Angriffs gegen die Horanim im Süden. 5

Beziehung zwischen den Quellen: Der Krieg

Die biblischen und moabitischen Kriegsberichte unterscheiden sich drastisch. Sefer Melachim erweckt den Eindruck, dass Moav fast dezimiert wurde und enthält keinen Bericht über moabitische Siege. Die Mescha-Stele hingegen sagt nichts über Moavs Beinahe-Niederlage, sondern berichtet stattdessen von der Eroberung israelitischen Territoriums und dem Abschlachten seiner Bürger. Daher diskutieren die Gelehrten die Beziehung zwischen den Quellen und ob die in der Stele beschriebene Kampagne während, vor oder nach den in Tanakh erwähnten Ereignissen stattfand:

I. Meshas Feldzug ging der in Tanakh . beschriebenen Schlacht voraus

  • Vorgeschlagene Rekonstruktion von Ereignissen – Laut Y. Liver 6 ging der auf der Stele beschriebene moabitische Feldzug der Schlacht mit den drei Königen voraus und bildete den Aufstand, der ihren Angriff auslöste. 7 Wenn ja, war Moavs Rebellion nicht nur dadurch gekennzeichnet, dass er die Tributzahlungen einstellte, sondern auch dadurch, dass er einen Feldzug begann, bei dem es ihm gelang, bedeutendes israelitisches Territorium zu erobern Herrschaft, 8, als Achav mit Aram 9 beschäftigt war und nicht in der Lage war, sich zu rächen. Mesha nutzte die Situation, um zuvor von Moav gehaltenes Land wieder zu besetzen und mehrere neue Gebiete zu erobern. 10 Anschließend befestigte er die Region, um den erwarteten Gegenangriff Israels zu verhindern. Der Angriff auf Horanim, der am Ende der Stele beschrieben wird, könnte etwas anders ausgefallen sein, da die an der Grenze zu Edom liegende Stadt wahrscheinlich eher von ihnen als von Israel erobert wurde. 11
  • Einfluss auf das Verständnis von Tanakh – Diese Rekonstruktion könnte einige Aspekte des biblischen Berichts beleuchten:
    • Angriff von Süden – Y. Liver erklärt, dass Yehorams scheinbar seltsame Entscheidung, von Süden anzugreifen, wahrscheinlich durch Meshas neu gebaute Festungen im Norden und den Wunsch, die langwierigen Belagerungen zu vermeiden, die zu ihrer Eroberung erforderlich wären, ausgelöst wurde. 12
    • Edoms Teilnahme –  Die Edomiter traten der Allianz nicht nur bei, weil sie Vasallen von Yehoshafat waren, sondern weil sie ein persönliches Interesse daran hatten, Moav zu bekämpfen, da auch ihr Land von Mescha eingenommen worden war.
    • Teilnahme von Yehoshafat – R"E Samet 14 legt nahe, dass Yehoshafat die Schlacht als Religionskrieg betrachtete. 15 Laut der Stele hatte Mescha die "Gefässe von Hashem" 16 von einer anscheinend heiligen Stätte in Nevo genommen und sie vor seinem Gott Chemosh . platziert .. Yehoshafat schloss sich Yehoram hauptsächlich an, um diese Entweihung von Hashems Namen zu korrigieren
    • Härte des Angriffs – Wenn Moaws Revolte militärischer Natur war und sowohl das Abschlachten vieler Israeliten als auch eine Schändung von Hashems Namen beinhaltete, könnte dies erklären, warum Yehoram mit der Eroberung nicht ausreichte, sondern auch harte Strafmaßnahmen ergriff, um Moaws Land zu ruinieren, seine Bäume zu zerstören, und verstopfen ihre Brunnen. 18
    • Moav behält seine Unabhängigkeit – Y. Liver meint, dass die Entscheidung, von Süden anzugreifen, bedeutete, dass das Ergebnis der Schlacht „alles oder nichts“ sein musste.  Israel hatte es geschafft, die südliche Region von Moav zu unterwerfen, erreichte jedoch nie die nördlichen Gebiete, die Moav hatte wieder besetzt. Als solches gab es trotz der anfänglichen Siege kein zusammenhängendes israelitisches Territorium und somit keine Möglichkeit, die besiegten Städte zu halten. 19

    II. Meshas Feldzug folgte der in Tanakh . beschriebenen Schlacht 

    • Vorgeschlagene Rekonstruktion von Ereignissen – Im Gegensatz zu der oben vorgeschlagenen Lesart legen S. Horn 20 und N. Na'aman 21 nahe, dass die in der Stele beschriebenen militärischen Siege nach den in Tanakh beschriebenen Ereignissen stattfanden. Laut Horn ging Moav aus dem Kampf gegen Israel verwüstet, aber immer noch unabhängig hervor und ging schnell von der Defensive in die Offensive über. Wenn dies der Fall ist, stellen die in der Stele beschriebenen Ereignisse das "קֶצֶף גָּדוֹל עַל יִשְׂרָאֵל" dar, das am Ende des Berichts in Melachim beschrieben wird. 22   Um diese Rekonstruktion zu unterstützen, argumentiert Horn, dass der Bau der in der Stele beschriebenen Befestigungsanlagen viele Jahre gedauert haben muss, und dies konnte in der kurzen Zeitspanne zwischen Achavs Tod und Yehorams Angriff nicht erreicht werden. Es ist wahrscheinlicher, dass sie nach der Schlacht gebaut wurden, um sicherzustellen, dass Israel keinen zweiten Angriff versuchte. Auch die Schilderungen des Wiederaufbaus zerstörter Städte auf der Stele legen nahe, dass die Ereignisse nach dem Krieg stattfanden, da die Notwendigkeit des Wiederaufbaus eine direkte Folge der Verwüstung des israelitischen Bündnisses war. In ähnlicher Weise könnte Meschas Bau von Wasserreservoirs und Zisternen darauf zurückzuführen sein, dass Yehoram die moabitischen Quellen verstopft hat ("וְכׇל מַעְיַן מַיִם יִסְתֹּמוּ").
    • Einfluss auf das Verständnis von Tanakh – Da diese Rekonstruktion nahelegt, dass die Ereignisse von Tanakh den von Mescha beschriebenen vorausgegangen sind, trägt die Stele nicht viel zu einem tieferen Verständnis der Ereignisse von Melachim 3 selbst bei, außer um die Natur des "קֶצֶף גָּדוֹל עַל יִשְׂרָאֵל" zu erklären.‎ 23 & #160

    Beziehung zwischen den Quellen: Chronologie

    Laut Sefer Melachim rebellierte Moav nach dem Tod von Achav, und die Israeliten versuchten, sie zur Zeit Jehorams erneut zu unterwerfen. Die Mescha-Inschrift hingegen berichtet, dass Omri Moav "zur Zeit und die Hälfte der Tage seines Sohnes: 40 Jahre" beherrschte, woraufhin Chemosh sie in Moavs Hände zurückgab. Wie soll die Datierung der Stele sein? verstanden, korreliert es mit der Chronologie, die in Tanakh dargelegt ist, oder präsentiert die Stele eine andere Reihenfolge der Ereignisse?

    • Auf den ersten Blick scheint sich die Datierung der Stele zu widersprechen.  Nach dem ersten Teil von Meschas Worten ereignete sich die Rebellion mitten in der Regierungszeit Achavs ("halbe Tage seines Sohnes").  Zum anderen Andererseits deutet der Ausdruck "vierzig Jahre" darauf hin, dass die Revolte etwa 6 Jahre nach Achavs Tod stattfand, da Omri und Achav nur 34 Jahre lang regierten. 24   Die Diskrepanz legt nahe, dass mindestens einer der beiden Sätze neu interpretiert werden muss.
    • Viele, 25, schlagen daher vor, dass die Zahl vierzig metaphorisch als „Generation“ verstanden werden sollte. Darüber hinaus könnte der Ausdruck "die Hälfte der Tage seines Sohnes" die Länge einer unvollständigen Herrschaft ausdrücken, anstatt buchstäblich die Hälfte davon. 26   Wenn dies der Fall ist, könnte die Inschrift die Revolte gegen das Ende von Achavs Herrschaft setzen (wie oben bei Y. Liver). 27 Dies ist etwas früher als die Datierung von Tanakh, muss jedoch nicht als Widerspruch angesehen werden, da es möglicherweise ein paar Jahre gedauert hat, bis die Revolte ihre volle Stärke erreicht hatte. 28
    • Andere 29 haben vorgeschlagen, dass das Wort "Sohn" (בנה) Nachkommen bedeutet, 30 und postulieren, dass die Inschrift besagt, dass Israel Moav während der Regierungszeit von Omri, Achav, Achazyah und auf halbem Weg durch die Regierungszeit von Yehoram beherrschte, was ungefähr betragen würde 42 Jahre.  [Die in der Inschrift erwähnte Zahl vierzig wäre dann eine runde Zahl.] 31   Dies würde dem zweiten Ansatz oben entsprechen, der darauf hindeutet, dass Meshas Feldzug erst nach Yehorams Schlacht stattfand. Wenn ja, bezieht sich Meshas Aussage über das Ende seiner Unterwerfung nicht auf das Datum, an dem er aufhörte, Tribute zu zahlen (was, wie Tanakh sagt, mit dem Tod von Achav geschah), sondern nur auf seine militärischen Leistungen, die die besetzten moabitischen Länder erfolgreich zurückgaben zu seinem Volk.

    Verhältnis zu späteren Prophezeiungen gegen Moav

    Prof. Elitzur 32 schlägt vor, dass die Prophezeiungen von Yeshayahu 15-16 und  Yirmeyahu 48 gegen Moav im Lichte von Meschas Stele verstanden werden sollten.  Yeshayahu behauptet, dass seine Worte auf früheren Prophezeiungen basieren: "זֶה הַדָּבָר אֲשֶׁר דִּבֶּר ה' אֶל מוֹאָב מֵאָז",‎ 33  , was Prof. Elitzur zu der Annahme veranlasst, dass sie ursprünglich von einem Propheten aus der Zeit Meschas (34) und als direkte Reaktion auf Mesas Inschrift gesagt wurden. 35


    Israel und andere Nationen

    Im Laufe der biblischen Geschichte entstanden verschiedene Volksgruppen aus den Nachbarn der Hebräer, die im Allgemeinen Dramatik mit sich brachten. Diese Völker trugen zum kulturellen Umfeld der Hebräer bei, da sie Ähnlichkeiten in Sprache und materieller Kultur sowie in landwirtschaftlichen, religiösen und anderen Praktiken besaßen. Sie dienen als wichtige Akteure in der biblischen Erzählung, oft als Quelle der Feindseligkeit, und sie werden als Hauptquelle einer nie endenden Bedrohung durch religiöse Korruption dargestellt.

    Es gab viele Überschneidungen zwischen Israel und seinen Nachbarn, da sie gemeinsame Vorfahren hatten, in derselben Welt lebten und ähnliche Denk- und Ausdrucksweisen besaßen. However, there were distinctions, the chief being the difference between the God that Israel worshipped, and the gods of the nations. A second key difference was Israel’s unique connection to this God who had made promises to the patriarchs, brought the multiplied people out of Egypt with a strong hand in fulfilment of those promises, and renewed the covenant when they entered the Promised Land (Deut. 29:1-18).

    Part of maximally understanding the Bible includes gaining a grasp of its Ancient Near Eastern context. This includes any detectable social and cultural parallels between the Hebrews and their neighbors, as well as differences in history, geography or even climate in the setting in which they were positioned. Sometimes, insight may be discoverable in details related to distance and elevation (Judges 16:3), or in linguistic subtleties as slight as the practice of forming individual names.

    For example, the various inhabitants of Canaan had the practice of creating names that referenced their favorite deity, just like the Hebrews. However, Hebrew names normally lacked references to Chemosh, or Astarte, or the sun or the moon, giving historical evidence of monotheistic loyalty even in this subtle linguistic practice.

    Although there was rampant idol worship in ancient Israel among individuals, the Torah constitution was not officially replaced. This reality was reflected in many distinctive ways in their culture, which show up in archaeological evidence being found today. Everything from the unmistakable form of Hebrew names to the lack of pig bones or graven images at places like Khirbet Qeiyafa in the valley of David and Goliath’s battle, to remarkable evidence of the worship of Israel’s God as prescribed in the Bible at the site of Dan.

    The Hebrews were unique in that they were officially, covenantally, related to their God, and He consistently communicated with them throughout the centuries. That communication produced a huge body of ancient Hebrew religious material that Jews and Christians refer to as the Tanach, or Old Testament.

    Textual Artifacts and Nations

    One of the most coveted forms of material culture for archaeologists to discover is that which possesses text. Material artifacts become textual artifacts with this one feature. The reason textual artifacts are special is because text carries meaning, communicates ideas, and gives indication about how meaning and ideas were conveyed. In any great mystery, the sleuth wants to know, “Who knew what, and when did they know it?” When archaeologists discover ancient written communication, they get direct access to extinct cultures.

    However, written materials from the nations that surrounded ancient Israel are very sparse. For example, the overall corpus of Moabite literature we have exists in the form of the Mesha Stele, along with a few other inscriptions, and some seals. For perspective, the total corpus of Moabite literature is less than the content of a single panel of a Hebrew Torah scroll. (See more on Christian connections to Hebrew scrolls.) So, any discovery is a special treasure and helps researchers to fill in gaps in their understanding.

    Readers may remember that one of those rare, special textual artifacts from one of Israel’s neighbors is the famous Moabite Stone, also termed the Meshe Stele. It was erected by King Mesha of Moab (2 Kings 3:4) in honor of the Moabite god Chemosh on the occasion of his victory of independence from Israel. In that stone, King Mesha referenced the city of Ataruz, which had been occupied by Hebrews, but which he had taken back from the son of the Hebrew King Omri. This city was referenced in the Bible as Ataroth. It was part of the tribal allotment of Reuben, but built up by the Gadites, and eventually conquered or retaken by King Mesha. The details of the capture are mentioned in the Moabite stone where Mesha gives credit to his god Chemosh for his success.

    Moabite sanctuary at the Khirbat Ataruz site in central Jordan. (Credit: Adam Bean)

    The traditional site of Ataruz is located in modern-day Jordan and is now the site of an archaeological park where excavations are currently underway. Over the past few years it has yielded some discoveries which have finally been published this summer. The below describes some of the details and highlights for those interested in how Moab and Israel intersected in antiquity.


    Das Institut für Schöpfungsforschung

    The Moabite Stone was discovered in 1868 in Dibon (Dhiban in modern-day Jordan). Also called the Mesha Stele, it was set in place as a monument by King Mesha of Moab around 830 BC. The stone is not only a reminder that archaeology is riddled with speculation, it also has interesting implications for biblical apologetics.

    Recently, a secular archaeologist advocated a new guess about two letters in the Moabite Stone&rsquos inscription. 1 Israel Finkelstein used high-resolution photographs to scrutinize damaged portions of Line 31 and decided that an earlier expert, André Lemaire, was wrong. Lemaire reported one part as BT [D]WD. 2 Finkelstein speculated that B[??] is correct, which could be BLQ&mdashi.e., Balak, a Moabite king. 1

    The Moabite Stone corroborates some Old Testament history from a Moabite perspective, specifically the military conflict reported in 2 Kings 3. 3,4 Echoing biblical history, King Mesha refers to his home as Dibon (Lines 1-2), the Israelites&rsquo God as YHWH (Line 18), Moab&rsquos god as Chemosh (Lines 4-5, 9, 12), Omri as dynastic head of Israel&rsquos Northern Kingdom (Lines 4-5, 7), and mentions many Moabite place names known to Scripture: Ataroth, Mehdeba, Beth-Baal-Meon, Kiriathen, Nebo, Jahaz, Beth-Diblathain, Beth-Bamoth, Horonain, the Arnon riverbed, etc.

    Mesha also boasts success as a &ldquosheep master&rdquo (Lines 30-31), although he conveniently omits the embarrassing fact that Moab paid Israel an annual tribute in sheep&mdashliterally thousands (see 2 Kings 3:4). Mesha exaggerates like a politician (Line 7), claiming to have destroyed Israel: &ldquodestroyed, destroyed forever!&rdquo

    The king also bragged about defeating the tribe of Gad at Ataroth (Lines 10-13). The Bible, however, designates this and other place names on the stone as the territory of the tribe of Reuben. 4 King Mesha designated Ataroth as land of the Gadites, but the Reubenites he never mentioned. Why were the Reubenites ignored, and why were the Gadites recorded with such respect, as if Gadite presence in Reubenite territory was noteworthy to the conquering king? 4

    The answer lies in Jacob&rsquos prophecy in Genesis 49:1-4, 19. Jacob foretold that Reuben was &ldquounstable as water&rdquo and would not excel (v. 4). When Mesha completely ignores Reuben, it corroborates the prophecy about Reuben. Even when Mesha brags about all his conquests in Reubenite territory, he sees no value in bragging about his conquest of Reubenites themselves.

    Jacob prophesied about Gad differently: &ldquoHe shall triumph [&lsquofight,&rsquo &lsquobattle&rsquo] at last&rdquo (v. 19). Gad was a warrior tribe, an aggressive force to be reckoned with. They proved themselves as overcomers, although Gad&rsquos future included some defeats&mdashone of which, at Ataroth, Mesha records in Line 10. When Mesha brags about defeating the warrior Gadites, he verifies Jacob&rsquos prophecy. 4

    The Moabite Stone is relevant to biblical apologetics. If the new study of Line 31 is correct, it reflects the King Balak referred to in the Bible&rsquos Balaam story (Numbers 22&ndash24). But regardless, the Moabite Stone schon substantiates other aspects of biblical history, and even provides unintentional corroboration of fulfillments of Jacob&rsquos prophecies about Reuben and Gad.

    1. Finkelstein, I., N. Na&rsquoaman, and T. Römer. 2019. Restoring Line 31 in the Mesha Stele: The &lsquoHouse of David&rsquo or Biblical Balak?Tel Aviv: Journal of the Institute of Archaeology of Tel Aviv University. 46 (1): 3-11. &ldquoThe name on Line 31 [could] be read as Balak, the king of Moab referred to in the Balaam story in Numbers 22&ndash24.&rdquo
    2. Lemaire, A. 1994. &lsquoHouse of David&rsquo Restored in Moabite Inscription. Biblische Archäologie Rezension. 20 (3): 30-37.
    3. Johnson, J. J. S. The Moabite Stone, a New Translation, Analytically Cross-Examined in Light of the Bible and Moabite History, pages 23-28, 103-121. Presented to the Evangelical Theological Society conference November 16, 2000, in Nashville, TN.
    4. Johnson, J. J. S. 2014. How the Moabite Stone Corroborates a Prophecy in Genesis 49. Bibel und Spaten. 27 (3): 68-74, with quotations from page 73.

    * Dr. Johnson is Associate Professor of Apologetics and Chief Academic Officer at the Institute for Creation Research.


    Inhalt

    The name's etymon may be Egyptian š 3 sw, which originally meant "those who move on foot". Levy, Adams, and Muniz report similar possibilities: an Egyptian word that means "to wander", and an alternative Semitic one with the meaning "to plunder". [3]

    The earliest known reference to the Shasu occurs in a 15th-century BCE list of peoples in the Transjordan region. The name appears in a list of Egypt's enemies inscribed on column bases at the temple of Soleb built by Amenhotep III. Copied later in the 13th century BCE either by Seti I or by Ramesses II at Amarah-West, the list mentions six groups of Shasu: the Shasu of S'rr, the Shasu of Rbn, the Shasu of Sm't, the Shasu of Wrbr, the Shasu of Yhw, and the Shasu of Pysps. [4] [5]

    Two Egyptian texts, one dated to the period of Amenhotep III (14th century BCE), the other to the age of Ramesses II (13th century BCE), refer to t3 š3św yhw, [6] i.e. "Yahu in the land of the Šosū-nomads", in which yhw[3]/Yahu is a toponym.

    Regarding the name yhw3, Michael Astour observed that the "hieroglyphic rendering corresponds very precisely to the Hebrew tetragrammaton YHWH, or Yahweh, and antedates the hitherto oldest occurrence of that divine name – on the Moabite Stone – by over five hundred years." [7] K. Van Der Toorn concludes: "By the 14th century BC, before the cult of Yahweh had reached Israel, groups of Edomites and Midianites worshipped Yahweh as their god." [8]

    Donald B. Redford has argued that the earliest Israelites, semi-nomadic highlanders in central Palestine mentioned on the Merneptah Stele at the end of the 13th century BCE, are to be identified as a Shasu enclave. Since later Biblical tradition portrays Yahweh "coming forth from Seʿir", [9] the Shasu, originally from Moab and northern Edom/Seʿir, went on to form one major element in the amalgam that would constitute the "Israel" which later established the Kingdom of Israel. [10] Per his own analysis of the el-Amarna letters, Anson Rainey concluded that the description of the Shasu best fits that of the early Israelites. [11] If this identification is correct, these Israelites/Shasu would have settled in the uplands in small villages with buildings similar to contemporary Canaanite structures towards the end of the 13th century BCE. [12]

    Objections exist to this proposed link between the Israelites and the Shasu, given that the group in the Merneptah reliefs identified with the Israelites are not described or depicted as Shasu (see Merneptah Stele § Karnak reliefs). The Shasu are usually depicted hieroglyphically with a determinative indicating a land, not a people [13] the most frequent designation for the "foes of Shasu" is the hill-country determinative. [14] Thus they are differentiated from the Canaanites, who are defending the fortified cities of Ashkelon, Gezer, and Yenoam and from Israel, which is determined as a people, though not necessarily as a socio-ethnic group. [15] [16] Scholars point out that Egyptian scribes tended to bundle up "rather disparate groups of people within a single artificially unifying rubric." [17] [18]

    Frank J. Yurco and Michael G. Hasel would distinguish the Shasu in Merneptah's Karnak reliefs from the people of Israel since they wear different clothing and hairstyles, [ Verifizierung erforderlich ] and are determined differently by Egyptian scribes. [ Verifizierung erforderlich ] [19] Lawrence Stager also objected to identifying Merneptah's Shasu with Israelites, since the Shasu are shown dressed differently from the Israelites, who are dressed and hairstyled like the Canaanites. [15] [20]

    The usefulness of the determinatives has been called into question, though, as in Egyptian writings, including the Merneptah Stele, determinatives are used arbitrarily. [21] Moreover, the hill-country determinative is not always used for Shasu, as is the case in the "Shasu of Yhw" name rings from Soleb and Amarah-West. [ Zitat benötigt ] Gösta Werner Ahlström countered Stager's objection by arguing that the contrasting depictions are because the Shasu were the nomads, while the Israelites were sedentary, and added: "The Shasu that later settled in the hills became known as Israelites because they settled in the territory of Israel". [20]


    Das Institut für Schöpfungsforschung

    The Moabite Stone was discovered in 1868 in Dibon (Dhiban in modern-day Jordan). Also called the Mesha Stele, it was set in place as a monument by King Mesha of Moab around 830 BC. The stone is not only a reminder that archaeology is riddled with speculation, it also has interesting implications for biblical apologetics.

    Recently, a secular archaeologist advocated a new guess about two letters in the Moabite Stone&rsquos inscription. 1 Israel Finkelstein used high-resolution photographs to scrutinize damaged portions of Line 31 and decided that an earlier expert, André Lemaire, was wrong. Lemaire reported one part as BT [D]WD. 2 Finkelstein speculated that B[??] is correct, which could be BLQ&mdashi.e., Balak, a Moabite king. 1

    The Moabite Stone corroborates some Old Testament history from a Moabite perspective, specifically the military conflict reported in 2 Kings 3. 3,4 Echoing biblical history, King Mesha refers to his home as Dibon (Lines 1-2), the Israelites&rsquo God as YHWH (Line 18), Moab&rsquos god as Chemosh (Lines 4-5, 9, 12), Omri as dynastic head of Israel&rsquos Northern Kingdom (Lines 4-5, 7), and mentions many Moabite place names known to Scripture: Ataroth, Mehdeba, Beth-Baal-Meon, Kiriathen, Nebo, Jahaz, Beth-Diblathain, Beth-Bamoth, Horonain, the Arnon riverbed, etc.

    Mesha also boasts success as a &ldquosheep master&rdquo (Lines 30-31), although he conveniently omits the embarrassing fact that Moab paid Israel an annual tribute in sheep&mdashliterally thousands (see 2 Kings 3:4). Mesha exaggerates like a politician (Line 7), claiming to have destroyed Israel: &ldquodestroyed, destroyed forever!&rdquo

    The king also bragged about defeating the tribe of Gad at Ataroth (Lines 10-13). The Bible, however, designates this and other place names on the stone as the territory of the tribe of Reuben. 4 King Mesha designated Ataroth as land of the Gadites, but the Reubenites he never mentioned. Why were the Reubenites ignored, and why were the Gadites recorded with such respect, as if Gadite presence in Reubenite territory was noteworthy to the conquering king? 4

    The answer lies in Jacob&rsquos prophecy in Genesis 49:1-4, 19. Jacob foretold that Reuben was &ldquounstable as water&rdquo and would not excel (v. 4). When Mesha completely ignores Reuben, it corroborates the prophecy about Reuben. Even when Mesha brags about all his conquests in Reubenite territory, he sees no value in bragging about his conquest of Reubenites themselves.

    Jacob prophesied about Gad differently: &ldquoHe shall triumph [&lsquofight,&rsquo &lsquobattle&rsquo] at last&rdquo (v. 19). Gad was a warrior tribe, an aggressive force to be reckoned with. They proved themselves as overcomers, although Gad&rsquos future included some defeats&mdashone of which, at Ataroth, Mesha records in Line 10. When Mesha brags about defeating the warrior Gadites, he verifies Jacob&rsquos prophecy. 4

    The Moabite Stone is relevant to biblical apologetics. If the new study of Line 31 is correct, it reflects the King Balak referred to in the Bible&rsquos Balaam story (Numbers 22&ndash24). But regardless, the Moabite Stone schon substantiates other aspects of biblical history, and even provides unintentional corroboration of fulfillments of Jacob&rsquos prophecies about Reuben and Gad.

    1. Finkelstein, I., N. Na&rsquoaman, and T. Römer. 2019. Restoring Line 31 in the Mesha Stele: The &lsquoHouse of David&rsquo or Biblical Balak?Tel Aviv: Journal of the Institute of Archaeology of Tel Aviv University. 46 (1): 3-11. &ldquoThe name on Line 31 [could] be read as Balak, the king of Moab referred to in the Balaam story in Numbers 22&ndash24.&rdquo
    2. Lemaire, A. 1994. &lsquoHouse of David&rsquo Restored in Moabite Inscription. Biblische Archäologie Rezension. 20 (3): 30-37.
    3. Johnson, J. J. S. The Moabite Stone, a New Translation, Analytically Cross-Examined in Light of the Bible and Moabite History, pages 23-28, 103-121. Presented to the Evangelical Theological Society conference November 16, 2000, in Nashville, TN.
    4. Johnson, J. J. S. 2014. How the Moabite Stone Corroborates a Prophecy in Genesis 49. Bibel und Spaten. 27 (3): 68-74, with quotations from page 73.

    * Dr. Johnson is Associate Professor of Apologetics and Chief Academic Officer at the Institute for Creation Research.


    Does it matter if Jesus really did and said what is in the Gospels?

    Jawohl. For faith to really be of any value, it must be based on facts, on reality. Here is why. If you were taking a flight to London, you would probably have faith that the jet is fueled and mechanically reliable, the pilot trained, and no terrorists on board. Your faith, however, is not what gets you to London. Your faith is useful in that it got you on the plane. But what actually gets you to London is the integrity of the plane, pilot, etc. You could rely on your positive experience of past flights. But your positive experience would not be enough to get that plane to London. What matters is the object of your faith -- is it reliable?

    Is the New Testament an accurate, reliable presentation of Jesus? Jawohl. We can trust the New Testament because there is enormous factual support for it. This article touched on the following points: historians concur, archaeology concurs, the four Gospel biographies are in agreement, the preservation of document copies is remarkable, there is superior accuracy in the translations. All of this gives a solid foundation for believing that what we read today is what the original writers wrote and experienced in real life, in real places.

    John, one of the writers sums it up well, "Now Jesus did many other signs in the presence of the disciples, which are not written in this book but these are written so that you may believe that Jesus is the Christ, the Son of God, and that by believing you may have life in his name." 12

    You are welcome to sign up for a free study of the Gospel of John, which comes to you by email. Click here.


    Detail, Moabite Stone - History

    Fertile Moab

    Moab is the land where Ruth lived. She married one of the sons of Elimelech and Naomi, before following her mother-in-law to Bethlehem. At the time Judah was experiencing a severe famine, but Moab was apparently receiving more rainfall. This may be explained by the elevated plateau that Moab is on and/or the response of the Lord to the Judeans’ faithlessness during the days of the Judges.

    Nahal Arnon

    The Arnon is a two-mile-wide (3.2-km) valley that divides the land between the Israelite tribes to the north and the land of Moab to the south (Num 21:13 Deut 3:16). Ancient Moabites would dispute this border, and sometimes in biblical history, the Moabites crossed the Arnon and captured land of the tribe of Gad on the Medeba Plateau. The Arnon is mentioned many times in Scripture because of its geographical prominence.

    Capital of Moab

    Known in the Bible as Kir, Kir Moab, Kir-Heres(eth), and Hereseth, this site (modern Kerak) was the capital city of Moab. It is situated on an isolated hilltop, with a view in all directions. The Crusaders recognized the defensible aspect of the site and in AD 1140 they made Kerak one of their strongest fortresses in the Middle East. The remains of the Crusader castle are shown here.

    Kerak's Crusader Castle

    Altogether the castle has seven levels. It was built in the shape of an A, with the narrow tip at the southern end. A moat protects the castle on its approachable northern side. The moat was once 90 feet (27 m) deep but is mostly filled in today. Pictured here is the kitchen which contained an olive press and a large brick oven (behind the photographer).

    Rabbah Moab Roman Temple

    The modern town of er-Rabbah preserves the ancient name of Rabbah Moab. In the Roman and Byzantine period, the city was known as Areopolis (City of [the god] Mars). According to an inscription, this Roman temple was dedicated to the emperors Diocletian and Maximian, who ruled jointly from AD 286–305.

    Balu Ruins

    Located about 6 miles (10 km) south of the Arnon Valley, Balu is the largest Iron Age site in the area. Part of the kingdom of Moab in the Iron II period, this site was inhabited from the Early Bronze period to the Mamluk period. Interest in the site peaked after the discovery of the Stela of Balu in 1930. It is possible that the biblical “City of Moab” (“Ar of Moab”) was located here (Num 21:28 Isa 15:1).

    Download all of our Jordan photos!

    $34.00 $49.99 FREE SHIPPING

    Related Websites

    Moab (Livius). An overview of the Moabite kingdom’s history.

    Moab (Daily Bible Study). Offers a brief study of Moab in the Bible, discussing its origin and highlighting some of the significant passages relating to the nation.

    Moab (Bible Odyssey). Discusses the Moabites and their relationship with Israel.

    Moab Revisited (The Bible Magazine ). A good article on Moab’s history, based on the Bible and the Moabite stone.

    Kerak, Jordan (Atlas Tours). A good description of Kerak’s castle and the history associated with it.

    Arnon (Jewish Encyclopedia). Offers general information on the Arnon River and its valley includes a rabbinical legend about a miracle there during Israel’s Wilderness Wanderings.

    Karak (The Hashemite Kingdom of Jordan). General description of the site, focusing mostly on the Crusader ruins. Hosted by the government of Jordan.


    Schau das Video: Moabiter (August 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos